Hace unos días se produjo el apaleamiento mediático de un grupo de mujeres que habían realizado una acción en la capilla del campus de Somosaguas de la Universidad Complutense de Madrid. Estas mujeres realizaban la acción reivindicativa con motivo del Día de la Mujer, el 8 de marzo, entrando en la capilla y poniéndose en top less. Si veías la noticia, estaba claro que había molestado y que algo iba a ocurrir. En la Complutense el rector Berzosa ha sido atacado duramente por la derecha y él ha navegado entre dos aguas, tan sólo Pablo Iglesias Turrión se manifestó abiertamente a favorLa delegada del gobierno, Amparo Valcarce, en el mismo tono línea-dura de todos los delegados del gobierno en Madrid, manifestaba que eran hechos deleznables

La Iglesia Católica no tiene por qué tener una capilla en la Universidad Complutense, una universidad laica. Tiene además, que yo sepa, una capilla en la Facultad de Ciencias de la Información; hace años también hacían una fiesta, llamada Happening, a través de organizaciones estudiantiles como Atlántida, ligada a la secta Comunión y Liberación. Parece ser que Atlántida está detrás de la denuncia de Manos Limpias, el sindicato de ultraderecha y ultracatólico.

Ahora resulta que a un grupo de mujeres y hombres las han detenido por ser presuntas autoras de un delito contra la libertad de conciencia y el sentimiento religioso.

Sin entrar en detalles, veamos algunas imágenes de un par de iglesias de Palencia:

Santa Águeda en la Iglesia de San Martín de Tours de Frómista (Palencia)Esquina de un trono de la Iglesia de Nuestra Señora de la Calle, PalenciaEsquina de un trono de la Iglesia de Nuestra Señora de la Calle, PalenciaTrono de la Iglesia de Nuestra Señora de la Calle, Palencia

18 de Julio 1936- 1 de Abril 1939. Muertos por Dios y por España. Presente. José Antonio Primo de Rivera. Iglesia de Carrión de los Condes (Palencia) 

Por twitter está corriendo -y yo me sumo- este mensaje: "@policia confieso que yo también participé en la profanación del templo complutense #EstadoLaicoYA #autoinculpación

Concierto N-KO CSO Casablanca (Madrid) 12/03/2011 

El sábado 12 de marzo se celebra un concierto de Hip Hop contra la represión a los piquetes en la pasada huelga general. A varios compañeros -como a otros- les fue impuesta una multa el pasado 29 de septiembre, durante los piquetes de la Huelga General contra la Reforma Laboral llevada a cabo por sindicatos, patronal y gobierno. La Policía llevó a cabo controles selectivos en diferentes barrios de Madrid durante toda la jornada para frenar las posibles respuestas en la calle y a los compañeros les ha tocado la correspondiente multa

Concierto anitrrepresivo N-KO y DJ Orbe 12/3/2011 de CSOA Casablanca,

N-KO, acompañado por DJ Orbe, presentará su nuevo disco en el Centro Social Okupado Casablanca, c/. Santa Isabel 23, Metro Antón Martín o Intercambiador de Atocha. También habrá cena vegana y espacio para distrubuidoras de material alternativo. Posteriormente al concierto, que comienza a las 21 horas, habrá una sesión de DJ Orbe, el DJ que acompaña a N-KO con multitud de buena música negra: jazz, funk, grooves, rap, soul, dubstep, etc.

En el concierto habrá un bono de apoyo de 4 euros para hacer frente a esta multa.


Ver mapa más grande

Libia, capítulo aparte

| | | Retroenlaces (0)

Hoy mismo Juan Ramón Lucas decía, y es un lugar común de los mass media que ha llegado hasta todos los rincones de nuestra sociedad, que lo que pretenden quienes están detrás de las revueltas en los países norafricanos, árabes, musulmanes o como les llamen según se equivoquen en un momento u otro es su "aspiración de vivir como nosotros". Y así aunque "entendemos" que estos pueblos se levanten contra sus sátrapas, lo tememos también por la dependencia energética, económica y migratoria. Pretendemos que esto acabe como en Túnez, donde parece que ya pasó todo; o Egipto, donde un ejército fuerte ha dicho que en seis meses habrá algo parecido a la democracia.

Santiago Alba-Rico se mostraba ilusionado hace unos días, cuando era Túnez quien protagonizaba las noticias, y daba un dato poco conocido por poco difundido: en las revueltas de Túnez se veían dos pancartas, la bandera de Túnez y el Che Guevara; y los referentes políticos preferidos eran Fidel Castro y Hugo Chávez. Todo esto no ha salido en ningún medio, aunque sí que se colara en las imágenes alguna imagen del Che, y todo parece reconducirse maquiavélicamente, una vez han triunfado las revueltas, hacia la "normalización" democrática. Mientras, la UE hace malabarismos y EE.UU., con la tranquilidad de la distancia, dice lo que siempre ha dicho aunque estuvieran invadiendo Panamá o Granada o su dinero matara a sacerdotes en El Salvador, mientras en el Consejo de Seguridad de la ONU volvía a bloquear una condena a Israel por sus colonias en Cisjordania y mientras Israel ha lanzado el mayor ataque aéreo contra Gaza desde la guerra de 2008.

Con Libia parece se está truncando la posibilidad de que su proceso sea ejemplarizante y se asocie de alguna forma a los movimientos emancipatorios de Latinoamérica, y esto es lo que advierten Santiago Alba Rico y Alma Allende en su artículo Del mundo árabe a América Latina y que reproduzco a continuación. En estos días, se ha sabido que el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, llamó a Gaddafi para mostrarle su apoyo. Ortega no es un referente para nadie, afortunadamente, pues este líder del emblemático FSLN, aliado del ALBA y con muy poco parecido con Cuba o Venezuela ha llevado al sandinismo a su mínima expresión: su descrédito más absoluto. Y Fidel Castro, lejos de mostrar alguna simpatía o siquiera hacerse preguntas sobre lo que estaba ocurriendo, se mostraba alerta por la posibilidad de que la OTAN intervenga en Libia), después de que el ministro de Exteriores del Reino Unido dijese que Gaddafi había huido del país camino de Venezuela, en una clara estrategia de mostrar las miserias del enemigo ocultando las propias. Por su parte, Chávez ha guardado silencio y esto ha sido ampliamente señalado por los medios de extrema derecha, pero Maduro -ministro de Exteriores- sí que ha hablado mezclando el discurso de la hipocresía de Occidente, por su apoyo a los gobiernos de Irak, Afganistán o Paquistán, y la alerta por la injerencia en la soberanía Libia y desestabilizacion de la OPEP. Sin embargo Fidel ha dado un paso atrás para centrar sus preocupaciones en que en Libia se muestre de nuevo el cinismo de Occidente, por las distintas varas de medir según qué país, qué conflicto, qué ciudadanos, etc.

El caso español es cínico e incluso vomitivo, como demostraba el descodificador y como puedes comprobar si escarbas un poco no ya en la hemeroteca sino en las noticias de nuestros diarios online de hace apenas dos años. Por ejemplo, encuentras noticias como ésta en la que el Jefe del Estado y rey Juan Carlos I visitaba Trípoli en 2009, llamaba su "hermano" a Gaddafi y obtenía del mismo la garantía de que no "nacionalizaría el petróleo", salvaguardando los intereses de Repsol.

Todo ocurre más rápido de lo que da tiempo a analizar. Probablemente, si la presión es tan grande y Gaddafi no tiene más remedio que irse, si es listo podrá estar el próximo verano como Tejero, pasando sus vacaciones en la isla de La Palma o en cualquier otro paraíso artificial del Golfo Pérsico.

De lo que ocurra en Libia, parece que va a depender buena parte de lo que ocurra en otros países: Bahrein, Arabia Saudí, Yemen, Camerún, Costa de Marfil. Y no sólo por la influencia de Gaddafi en la Unión Africana. Por eso, de momento, recomiendo el artículo de Alba Rico y Allende y el programa Dossier de Telesur, donde Walter Martínez hacía un repaso de los acontecimientos de los últimos días y una de cuyas frases da título a este artículo:

Qué pasa con Libia

Del mundo árabe a América Latina

Santiago Alba Rico y Alma Allende. Rebelión

Tenemos la impresión de que un gran proceso emancipatorio mundial puede verse abortado por la implacable ferocidad de Gadafi, la intervención estadounidense y la poca clarividencia de América Latina. Describiríamos así la situación: en una zona del mundo ligada de nuevo por fuertes solidaridades internas y de la que sólo se esperaba letargo o fanatismo ha surgido una oleada de levantamientos populares que amenaza con hacer caer, uno detrás de otro, a todos los aliados de las potencias occidentales en la región. Con independencia de las muchas diferencias locales, estos levantamientos tienen algo en común que, por cierto, los distingue radicalmente de las "revoluciones" rosadas y naranjas promovidas por el capitalismo en la órbita ex soviética: demandan democracia, sí, pero lejos de estar fascinadas por Europa y los EEUU son depositarias de una larga, arraigada, radical tradición antiimperialista forjada en torno a Palestina e Iraq. No hay en los levantamientos populares árabes ni asomo de socialismo, pero tampoco de islamismo ni -lo más importante- de seducción eurocéntrica: se trata al mismo tiempo de una revuelta económica y de una revolución democrática, nacionalista y anticolonial, lo que abre de pronto, cuarenta años después de su derrota, una inesperada oportunidad para las izquierdas socialistas y panarabistas de la región.

La América Latina progresista, cuyos pioneros procesos emancipatorios constituyen la esperanza del antiimperialismo mundial, debería apoyar en estos momentos al mundo árabe sin reservas, adelantándose a la estrategia de las potencias occidentales, desbordadas por los acontecimientos y a las que Gadafi está dando la oportunidad de un regreso -militar quizás, pero sobre todo propagandístico- como paladín de los derechos humanos y la democracia. Ese discurso es poco creíble en esta zona del mundo, donde Fidel y Chávez gozan de un enorme crédito popular, pero si América Latina se alinea, por activa o por pasiva, con el tirano, no sólo los contagiosos avances populares, que lamen ya Europa y se han trasladado a Wisconsin, se verán irremediablemente detenidos, sino que se producirá una nueva fractura en el campo antiimperialista que los EEUU, siempre vigilantes, relojeros del mundo, aprovecharán para recuperar el terreno perdido. Algo de eso puede estar ya ocurriendo como resultado de una combinación de desconocimiento y de antiimperialismo esquemático y sumario. Los pueblos árabes, que vuelven a la escena de la historia, necesitan el apoyo de sus hermanos latinoamericanos, pero es sobre todo la relación de fuerzas mundial la que no puede permitirse una vacilación por parte de Cuba y Venezuela sin que Cuba y Venezuela sufran también las consecuencias y las sufran con ellos América Latina y las esperanzas de transformación a nivel planetario.

Podemos alegar que sabemos poco de lo que ocurre en Libia y sospechar de las condenas occidentales, mediáticas e institucionales, de los últimos días. Podemos quedarnos en eso. Los imperialistas son más inteligentes. Ellos, que tienen muchos intereses concretos en la zona, han defendido hasta el final a sus dictadores, pero cuando han comprendido que eran insostenibles los han dejado caer y han elegido otra estrategia: apoyar procesos democráticos controlados, seleccionar minorías postmodernas como motor de cambios limitados y desplegar sin pudor, a sabiendas de que la memoria es corta y los reflejos de la izquierda muy inmediatos, un nuevo arco iris de retórica democrática. Habrá que oponerse a cualquier injerencia occidental, pero no creo, sinceramente, que la OTAN vaya a invadir Libia; lo que sí nos parece es que esta amenaza, apenas apuntada, tiene el efecto de enredar y emborronar el campo antiimperialista, y esto hasta el punto de hacernos olvidar algo que sí deberíamos saber: quién es Gadafi. Olvidarlo puede producir al menos tres efectos terribles: romper los lazos con los movimientos populares árabes, dar legitimidad a las acusaciones contra Venezuela y Cuba y "represtigiar" el muy dañado discurso democrático imperialista. Todo un triunfo, sin duda, para los intereses imperialistas en la región.

Gadafi ha sido durante los últimos diez años un gran amigo de la UE y de EEUU y de sus dictadores aliados en la zona. Baste recordar las incendiarias declaraciones de apoyo del Calígula libio al depuesto Ben Alí, a cuyas milicias muy probablemente proporcionó armas y dinero en los días posteriores al 14 de enero. Baste recordar también la dócil colaboración de Gadafi con los EEUU en el marco de la llamada "guerra antiterrorista". La colaboración política ha ido acompañada de estrechos vínculos económicos con la UE, incluida España: la venta de petróleo a Alemania, Italia, Francia y EEUU ha sido paralela a la entrada en Libia de las grandes compañías occidentales (la española Repsol, la británica British Petroleum, la francesa Total, la italiana ENI o la austriaca OM), por no hablar de los suculentos contratos de las constructoras europeas y españolas en Trípoli. Por lo demás, Francia y EEUU no han dejado de proporcionarle armas para que ahora mate desde el aire a su propio pueblo, siguiendo el ejemplo de la Italia imperial desde 1911. En 2008 la ex secretaria de Estado Condoleeza Rice lo dejó muy claro: "Libia y Estados Unidos comparten intereses permanentes: la cooperación en la lucha contra el terrorismo, el comercio, la proliferación nuclear, África, los derechos humanos y la democracia".

Cuando Gadafi visitó Francia en diciembre de 2007, Ayman El-Kayman resumió la situación en un párrafo que reproduzco aquí: "Hace casi diez años, Gadafi dejó de ser para el Occidente democrático un individuo poco recomendable: para que le sacaran de la lista estadounidense de Estados terroristas reconoció la responsabilidad en el atentado de Lockerbie; para normalizar sus relaciones con el Reino Unido, dio los nombres de todos los republicanos irlandeses que se habían entrenado en Libia; para normalizarlas con Estados Unidos, dio toda la información que tenía sobre los libios sospechosos de participar en la yihad junto a Bin Laden y renunció a sus "armas de destrucción masiva", además de pedir a Siria que hiciese lo mismo; para normalizar las relaciones con la Unión Europea, se transformó en guardián de los campos de concentración, donde están internos miles de africanos que se dirigían a Europa; para normalizar sus relaciones con su siniestro vecino Ben Alí, le entregó a opositores refugiados en Libia".

Como se ve, Gadafi no es ni un revolucionario ni un aliado, ni siquiera táctico, de los revolucionarios del mundo. En 2008 Fidel y Chávez (junto a Mercosur) denunciaron justamente la llamada "directiva de la vergüenza" europea que reforzaba la ya muy severa persecución en Europa de la humanidad desnuda de las pateras y los muros. De todos los crímenes de Gadafi quizás el más grave y el menos conocido es su complicidad en la política migratoria de la UE, particularmente italiana, como verdugo de emigrantes africanos. Quien quiera una amplia información sobre el tema puede leer Il Mare di mezzo, del valiente periodista Gabriele del Grande, o acuxdir a su página web, Fortresseurope, donde se recogen algunos documentos espeluznantes. Ya en 2006 Human Rights Watch y Afvic denunciaban los arrestos arbitrarios y torturas en centros de detención libios financiados por Italia. El acuerdo Berlusconi-Gadafi de 2003 puede leerse completo en la página de Gabriele del Grande y sus consecuencias se resumen sucinta y dolorosamente en el grito de Farah Anam, fugitiva somalí de los campos de la muerte libios: "Prefiero morir en el mar que regresar a Libia". A pesar de las denuncias que hablan de verdaderas prácticas de exterminio -o precisamente por ellas, que demuestran la eficacia de Gadafi como guardián de Europa- la Comisión Europea firmó en octubre una "agenda de cooperación" para la "gestión de los flujos migratorios" y el "control de las fronteras", válido hasta 2013 y acompañado de la entrega a Libia de 50 millones de euros.

La relación de Europa con Gadafi ha rozado la sumisión. Berlusconi, Sarkozy, Zapatero y Blair lo recibieron con abrazos en 2007 y el propio Zapatero lo visitó en Trípoli en 2010. Incluso el rey Juan Carlos se desplazó a Trípoli en enero de 2009 para promocionar a las empresas españolas. Por otro lado, la UE no dudó en humillarse y disculparse públicamente el 27 de marzo de 2010 a través del entonces ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, por haber prohibido a 188 ciudadanos libios la entrada en Europa a raíz del conflicto entre Suiza y Libia por la detención de un hijo de Gadafi en Ginebra acusado de maltratar a su personal doméstico. Aún más: la UE no emitió la menor protesta cuando Gadafi adoptó represalias económicas, comerciales y humanas contra Suiza ni cuando efectuó un llamamiento a la guerra santa contra este país ni cuando declaró públicamente su deseo de que fuera barrido del mapa. Y si ahora estos amigos imperialistas de Gadafi -que ven cómo el mundo árabe se voltea sin su intervención- condenan la dictadura libia y hablan de democracia, entonces nosotros vacilamos. Aplicamos las plantillas universales de la lucha antiimperialista, con sus teorías de la conspiración y su paradójica desconfianza hacia los pueblos, y pedimos tiempo para que se disuelva la nube de polvo que levantan las bombas lanzadas desde el aire -a fin de estar seguros de que debajo no hay un cadáver de la CIA. Eso cuando no apoyamos directamente, como el gobierno de Nicaragua, a un criminal cuyo contacto más liviano sólo puede manchar para siempre a cualquiera que se reclame de izquierdas o progresista. No es la OTAN quien está bombardeando a los libios sino Gadafi. "Fusil contra fusil" es la canción de la revolución; "misil contra civil" es algo que no podemos aceptar y que, aún antes de hacernos preguntas, debemos condenar con toda energía e indignación. Pero hagámonos también las preguntas. Porque si nos hacemos preguntas, las respuestas que tenemos -por pocas que sean- demuestran además de qué lado deben estar en estos momentos los revolucionarios del mundo. Ojalá caiga Gadafi -hoy mejor que mañana- y América Latina comprenda que lo que ocurre en estos momentos en el mundo árabe tiene que ver, no con los planes maquiavélicos de la UE y EEUU (que sin duda maniobran en la sombra), sino con los procesos abiertos en Nuestra América, la de todos, la del ALBA y la dignidad, desde principios de los años 90, siguiendo la estela de la Cuba de 1958. La oportunidad es grande y puede ser la última para revertir definitivamente la actual relación de fuerzas y aislar a las potencias imperialistas en un nuevo marco global. No caigamos en una trampa tan fácil. No despreciemos a los árabes. No son socialistas, no, pero en los dos últimos meses, de manera inesperada, han dejado al desnudo la hipocresía de la UE y los EEUU, han expresado su deseo de una democracia auténtica, lejos de todo tutelaje colonial, y han abierto un espacio para poner en dificultades desde la izquierda los intentos de reconversión, también territorial, del capitalismo. Es la América Latina del ALBA, la del Che y Playa Girón, cuyo prestigio en esta zona estaba intacto hasta ayer, la que tiene que apoyar el proceso antes de que el relojero del mundo vuelva a hacer girar las manillas hacia atrás y a su favor. Los países capitalistas tienen "intereses"; los socialistas sólo "límites". Muchos de esos "intereses" estaban con Gadafi, pero ninguno de esos "límites" tiene nada que ver con él. Es un criminal y además un estorbo. Por favor, compañeros revolucionarios de América Latina, los compañeros revolucionarios del mundo árabe están pidiéndo que no lo sostengáis.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Poetry Slam Madrid enero 2011 2º aniversario

| | | Retroenlaces (0)

 El Poetry Slam aterrizó en Madrid el 28 de enero de 2009 con la intención de permanecer cada último miércoles del mes en el café Libertad 8. Dos años después se puede decir que el objetivo se ha cumplido y el próximo 26 de enero habrá una celebración especial.

Poetry Slam Septiembre 2010.

Llevo varias sesiones sin asistir porque la última vez que lo hice no me sentí muy cómodo y porque no me gusta el sistema de puntuaciones. Es decir, no me gusta que haya puntuaciones, creo que todo el mundo que sube al escenario merece un respecto, y el público así lo confirma cuando aplaude. Con eso me basta. Hablando con las personas de la organización, concluí que lo mejor que podía hacer era asistir como público y en la parte de micro abierto, subirme al escenario, de tal manera que colmaría mi propósito de expresar lo que escribo y no pasaría por el aro de las puntuaciones.

Estoy deseando asistir a este Poetry Slam especial II aniversario. El lugar para la Poetry sigue siendo el café Libertad 8, lo cual no deja deser una apuesta de la organización por mantener el espíritu que se respira. Ha habido muchas sesiones en las que el sitio ha brillado por su ausencia y muchas personas que querían asistir se han tenido que dar la vuelta o quedarse en la barra de fuera. me pregunto cómo será esta primera Poetry Slam sin el humo del tabaco. Os espero allí el próximo 26 de enero a las 21:30.

Y qué dicen en Poetry Slam Madrid:

¿Poesía? ¿Performance? ¿Talent Show? Poetry Slam – una muy particular forma de comunicación. Una nueva plataforma para la literatura: textos polémicos, ritmo trepidante, la tensión de la competición. Un tema crítico-jocoso, unas cuantas rimas y un recitado dramatizado, todo ello embutido en tres minutos. ¿Cuándo?¿Dónde?

El último miércoles de cada mes en el Café Libertad (Calle Libertad, 8), en Madrid.

Cualquier persona está invitada a participar.

Ahora o nunca.¡Súbete al escenario!

Contacta en: poetryslammadrid@googlemail.com

 

Twitter viejo, twitter nuevo

| | | Retroenlaces (0)

El twitter nuevo apareció hace unos meses. Sin embargo, nada más comenzar a utilizarlo volví al antiguo. Supongo que me queda poco tiempo de twitter antiguo, aunque de momento seguiré con él o bien con el conector para Pidgin, que me carga mucho menos el ordenador.

Las mejoras del nuevo twitter son evidentes, y se comprueba en el cambio del ancho de página para que la columna derecha albergue las secciones que ya estaban en la columna de la derecha en el twitter antiguo pero en plan longaniza, una tras otra. Ahora, Tus tweets, Siguiendo y Seguidores, Favoritos, Listas y Temas del momento están mejor ordenados.

También se ha trasladado a la columna derecha el Pie de página y la información extendida del usuario al que estás siguiendo, que si pinchas en él en la columna izqda. se despliega por encima y sobre la columna derecha.

El pie de página se traslada a la columna derecha para favorecer que la función de carga automática de los tweets antiguos cuando haces scroll vertical se cargue.

Sin embargo, si trabajas con tor activado, que por defecto bloquea javascript peligroso, esta carga automática no funciona y no hay como en la versión antigua un botón de Más para cargar los tweets antiguos, por lo que representa una merma en algunos escenarios donde se deshabilite javascript. Tampoco funcionan en estos casos las funciones de Retwittear y Responder.

Veamos algunos cambios concretos:

Tipo de letra

Esta característica se ve inmediatamente, el paso de Lucida a Arial o Helvetica.

Antiguo:

font: 0.75em 'Lucida Grande',sans-serif;
font-size:14px;
line-height:16px;

Nuevo:

.tweet-text {
font-family:Arial,"Helvetica Neue",sans-serif;
line-height:19px;
padding:0;
word-wrap:break-word;
body {
font:13px/1.5 Helvetica Neue,Arial,Helvetica,'Liberation Sans',FreeSans,sans-serif;
}

Ancho de página

Otra característica que salta a la vista, pues pasamos del clásico 800x600 a 1024xn, Digo N porque los tweets aparecen según escroleamos en vertical automáticamente, y también aparecerán si lo vertical es más grande de lo anteriormente estándar, 1024x768, en resoluciones como la del iPad, y para ello se le ha puesto un alto de 700 px, que es el que suelen tener netbooks o algunos portátiles de resoluciones panorámicas. Supongo que esta es uno de los motivos de tener la aparición de nuevos tweets generada por javascript.

Curiosamente, imagino que para conservar una esencia visual del twitter, la zona de los tweets no varía, siendo de 564 px en la versióna antigua y de 540 px en la nueva, por lo que la ampliación a lo ancho va para las secciones que comentábamos anteriormente situadas en la zona de la derecha.

Antiguo

#container {
margin:1em auto;
position:relative;
text-align:left;
width:763px;
z-index:1;
}
#content {width: 564px; }

 Imagen del twitter antiguo

Nuevo

body.user-style-adolflow #page-container, body.user-style-adolflow .user-sidebar-color {
background:none repeat scroll 0 0 rgba(255, 255, 205, 0.9);
}
#page-container {
-moz-border-radius:5px 5px 5px 5px;
margin:0 40px;
max-width:1040px;
min-width:920px;
overflow:hidden;
position:relative;
text-align:left;
z-index:1;
}
element.style {
min-height:201px;
}
.main-content {
-moz-border-radius:5px 5px 5px 5px;
-moz-box-shadow:0 3px 4px #999999;
background:none repeat scroll 0 0 #FFFFFF;
display:inline-block;
float:left;
height:100%;
min-height:700px;
position:relative;
width:540px;
z-index:4;
}
.dashboard {
-moz-border-radius-topright:5px;
max-width:460px;
min-width:340px;
overflow:hidden;
padding:12px 20px;
position:relative;
}

 Imagen del twitter nuevo

Maquetación

Antiguo

Por fin twitter deja las tablas para maquetar y se pasa a los divs, sin duda la mejor noticia.

table class=”columns”
td id=”content”
td id=”side_base”

Nuevo

div id=”page-container”
div class=”main-content”
div class=”dashboard”

 

RTVE excluye a Cuba de la ayuda a Haití

| | Comentarios (1) | Retroenlaces (0)

Presentación

El pasado 25 de noviembre, durante el Telediario de TVE1, la enviada especial de RTVE a Haití, que para más inri es la enviada de TVE en Cuba, conectaba desde el país caribeño para hablar de la epidemia del cólera que asola al país. La corresponsal se trasladaba a instalaciones de Médicos Sin Fronteras (MSF) y contaba que el 80% de las personas atendidas lo eran por esa ONG. Me extrañó, he de confesar, que no dijera nada de la ayuda de Cuba al respecto, que se lleva produciendo hace mucho tiempo en otras áreas y particularmente en temas sanitarios.

No excarbé más en el asunto en parte porque había estado escribiendo a la Defensora del Espactador sobre el canon, otra sobre la noticia sobre el Sáhara Occidental y otra más sobre HTML5 y también he de emplear mi tiempo para hacer otras cosas laborales, vitales, etc.

Pocos días después vi un artículo en el blog de Iroel Sánchez que escribía José Manzaneda de Cubainformación y que ponía los puntos sobre las íes en la noticia de RTVE. Animado por ello, escribí a la Defensora del Espectador el siguiente mensaje:

Fue en un Telediario, lo vi y lo escribiría, pero aquí lo explican mejor: http://lapupilainsomne.wordpress.com/2010/11/30/lo-que-el-mundo-no-debe-saber/ MSF no son los que atienden al 80%, sino y por la brigada cubana (http://www.rtve.es/mediateca/videos/20101125/muertos-haiti-podrian-ser-ya-2000-infectados-50000/941709.shtml)

Nudo

La respuesta ha llegado hoy, y ésta vez la firma Elena Sánchez Caballero, algo que agradezco pues las otras respuestas han llegado firmadas por "Defensora del Espectador".

Mapa de la ayuda cubana en Haití 

Elena Sánchez Caballero dice que remitió mi correo a la Dirección de Servicios Informativos, y solicitó a la periodista información sobre los datos que manejó para concluir:

Después de visionar las crónicas con detenimiento, buscar los datos a los que Usted alude en diferentes medios de comunicación internacionales y en el organismo de la ONU que coordina la ayuda en Haití desde el terremoto, y recibir de la enviada especial todos las informaciones de agencia,- e incluso un escrito de Médicos Sin Fronteras-, debo decirle que en esos días los únicos datos existentes eran los ofrecidos por MSF que aseguraban estar soportando el 80% de la atención sanitaria contra el cólera en los 22 Centros que tenían instalados por todo el país. Por todo ello, considero que la crónica se ajusta a la buena práctica periodística y que la enviada especial ofreció los datos de los que disponía en ese momento (...) [que se] "correspondía a las cifras manejadas por la propia misión de MSF. Reitero que no omití de forma intencionada el excelente trabajo que realizan los médicos cubanos como pude comprobar personalmente sobre el terreno"

Ante tales afirmaciones, le muestro mi asombro pues hubo datos de la ONU y de MSF. Los datos de MSF los citaba El Mundo en una noticia publicada el 23 de noviembre, donde salían estas declaraciones del jefe de misión de MSF en Haití:

Mientras tanto la ayuda humanitaria sigue trabajando de forma insuficiente y descoordinada tal y como denunció en este periódico Stefano Zannini jefe de la misión de Médicos Sin Fronteras (MSF) en Haití, "es preocupante que cinco semanas después 25.000 pacientes hayan sido atendidos por MSF y otros 22.000 por los médicos cubanos. El 80% de la atención médica la están proporcionando estos dos actores. Es una paradoja que suceda algo así en un lugar que conocido como la república de las ong", añade Zannini."

Por otro lado, la enviada a Haití es corresponsal de RTVE en Cuba desde octubre de 2008, por lo que no se entiende que no esté al tanto de la Brigada Cubana en Haití, que lleva bastante tiempo en el país y cuyo trabajo ha sido valorado por los más diversos organismos nacionales o internacionales y recogido por diversos medios, muchos cubanos:

Además, otros medios hablaban de Cuba y/o MSF, antes y/o después:

Elena Sánchez Caballero me traslada también las explicaciones recibidas de MSF España:

Lo que se dijo en algunas declaraciones de Médicos Sin Fronteras a mediados de noviembre es que, en aquel momento, si se comparaba la cifra total de personas tratadas publicada por las autoridades haitianas con la cifra total de personas tratadas en los centros de MSF, se llegaba a cerca del 80%. Esta proporción, afortunadamente, ya no es valida hoy con la intervención de más actores. Si se comparan las últimas cifras publicadas por las autoridades haitianas el 30 de noviembre (77.208 casos), con la última cifra de personas tratadas por MSF (más de 41.000 personas), se llegaría a un porcentaje del 53%, lo que, evidentemente, sigue siendo una parte sustancial de la respuesta.

Ante lo cual, le contesto que en cierto modo, está reconociendo que la cifra aportada del 80% (sea quienes fueran) estaba desactualizada, aunque la noticia era del 25 de noviembre y no del 30, fecha que aporta MSF.

En cualquier caso, siento disentir de estas explicaciones como argumento para explicarme por qué no han citado a la Brigada Médica Cubana. Yo no he solicitado la rectificación a MSF, de cuya misión humanitaria no dudo lo más mínimo. Y tampoco creo que haya pedido que excluya a MSF de la información. Lo que he solicitado es la rectificación de la información en cuanto que la Brigada Médica Cubana estaba siendo parte de ese 80%, como recogían las declaraciones que hizo/recogió el jefe de misión de MSF en Haití a el periódico El Mundo.

Me pregunto, por otro lado, si parte del 47% restante corresponde a la Brigada Médica Cubana.

Desenlace

Para terminar, Elena Sánchez Caballero me cuenta de la cobertura de TVE y de las acciones de RTVE:

TVE ha realizado una amplia cobertura de la situación de Haití desde el terremoto de hace un año e informado adecuadamente de la crisis que por la epidemia de cólera vive actualmente el país. Le informo que durante la semana del 13 al 19 de diciembre RTVE pone en marcha una campaña "Concienciados con Haití", en la que a través de todos sus canales de difusión (televisión, radio y página web) ofrecerá información sobre la situación del país. Para ello, la enviada especial, Sagrario García-Mascaraque ha realizado una amplia entrevista al Dr. Somarriba, que está al frente de la misión cubana y ha grabado en el CTC de Mirebalais. Este trabajo se emitirá en el programa /Informe Semanal / del próximo sábado, 11 de diciembre y en varios reportajes de la semana "Concienciados con Haití".

Por lo que yo también vuelvo a insistir en los argumentos. Por un lado, no pongo en duda que TVE realice una amplia cobertura, celebro la campaña "Concienciados con Haití" y veré con mucho gusto el reportaje de Informe Semanal del próximo 11 de diciembre. Lo que creo necesario es que la amplia cobertura informativa no sea desinformativa, parcial o censure.

Entienda que aunque en este reportaje que menciona de Informe Semanal -y que me temo vaya a formar parte de él la constitución de un fondo de cooperación española, gestionado por el Banco Interamericano de Desarrollo, con líneas de credito para reestablecer el comercio en Haití, un caramelo para las instituciones financieras más que para la cooperación efectiva- se dijeran las cifras correctas y se pusiera a cada parte en su lugar, la noticia que emitieron y el vídeo que está disponible en su web excluyen el alcance de la misión de la Brigada Médica Cubana.

Una rectificación al mismo nivel creo que es lo que se le pide a la ética periodística. Un periodismo que informe, ofrezca una visión lo más amplia posible y no se venda a intereses partidistas, económicos o religiosos, crítico y contextualizado, pero no es motivo de mi mensaje explicar el tipo de periodismo de servicio público que concibo.

En los últimos días, si bien el silencio informativo al respecto es habitual, sí que se puede ver alguna nota más, como la propia Reuters:

Españoles por el mundo en Israel considera a Jerusalén su capital

| | | Retroenlaces (0)

Alberto Arce ha escrito en su blog alertando de que en el programa de RTVE Españoles por el mundo nombran a Jerusalén como la capital del estado de Israel. Para Israel, Jerusalén es su capital, pero no ha sido reconocida por la ONU y la propia ONU recomendó a sus miembros que se localizaran en Tel Aviv.

Estatus de Jerusalén

La resolución 303 de la Asamblea General de la ONU, del 29 de diciembre de 1949, declaró: «La ciudad de Jerusalén se establecerá como un corpus separatum bajo un régimen internacional especial y será administrada por las Naciones Unidas». No obstante, la guerra que inmediatamente después de la Declaración de Independencia desencadenaron los países árabes contra Israel hizo inaplicable dicha resolución. En 1950, tras el armisticio, Israel proclamó a Jerusalén como la capital de su nuevo Estado. Esta declaración de capitalidad solo afectaba a la parte occidental de la ciudad, que era la administrada por Israel, mientras que la otra parte (incluyendo la Ciudad Vieja) quedó en manos de Jordania.

En la Guerra de los Seis Días (1967), Israel conquistó también la parte oriental de la ciudad (la llamada Jerusalén Este). Inmediatamente la segregó de Cisjordania y la anexionó de facto al resto del municipio. En julio de 1980, mediante la Ley de Jerusalén, Israel reunió en su legislación nacional ambas partes en un solo municipio, proclamándola como su «capital eterna e indivisible».

Sólo un mes después, como medida de castigo por la anexión, la ONU aconsejó a sus Estados miembros que trasladasen sus embajadas a Tel Aviv. Los últimos en adoptar esa medida fueron Costa Rica y El Salvador: el primero anunció el traslado de sede el 16 de agosto de 2006 y el segundo lo hizo el 25 de agosto de 2006. No obstante, Paraguay y Bolivia mantienen las suyas en Mevaseret Zion, un suburbio de Jerusalén. Por su parte, Estados Unidos aprobó una ley en 1995 que declaraba que «Jerusalén debe ser reconocida como la capital del Estado de Israel» y, de acuerdo con dicha ley, tiene previsto trasladar de nuevo su embajada a Jerusalén, aunque no lo ha realizado todavía.

Por eso propone escribr al programa:

los televidentes y ciudadanos tienen el deber, si no quieren colaborar con la colonización étnica de la ciudad, de reaccionar y exigir, a través de la Defensora del Espectador de RTVE, que el programa de Españoles en el mundo que reconoce Jerusalén como capital de Israel sea retirado.

Y después de proponerlo vía Facebook, otro amigo suyo ha propuesto un modelo de carta para enviarla a la Defensora del espectador de RTVE

Estimada Defensora Dª Elena Sánchez,

En la página web de RTVE he leído con desasosiego el contenido y los términos con los que un programa que emitirá el Ente Público se refiere a la ciudad de Jerusalén.

Habla de ella como capital de Israel, cuando debería conocerse que la capital de dicho país es Tel Aviv y la anexión ilegal y unilateral de Jerusalén no ha sido reconocida por ningún país, entre ellos España; demostrando su queja situando la embajada en Tel Aviv, tal y como lo han hecho el resto de los países del mundo.

Además de ese grave hecho me parece de un sesgo denunciable que entre los protagonistas del programa no figure nadie que nos enseñe la zona árabe de la ciudad, invisibilizándola.

Un cocinero Kosher, una conversa al judaismo, un custodio, un periodista que entrevista a un cantante judío (el "Serrat judío", como lo llaman en la web) y otro español que nos enseña la Pascua Judía, con todos los respetos que me merece UNA PARTE de la cultura que se puede encontrar en Jerusalén) me parece de un partidismo y la ocultación grave de la realidad de la situación en Jerusalén merecedora de una total reprobación.

Me siento profundamente indignado por el contenido de la web y, si el programa confirma esos términos, me veo en la obligación moral, como persona que conoce esos datos, de denunciar este hecho y pedirle la retirada del programa.

Un cordial saludo.

 

La tibieza de Telediario 2 con las noticias del Sáhara

| | Comentarios (1) | Retroenlaces (0)

En la edición de Telediario 2 del martes 9 de noviembre de 2010 se ha ofrecido una amplio espacio sobre lo que está ocurriendo en el Sáhara Occidental, y se han hecho algunas afirmaciones que me han sorprendido.

  1. Dice que hay una guerra de cifras entre las partes y que cada cual dice una cosa. Entiendo que con esto quieren decir que no toman parte, que se van a dedicar a decir lo que unos y otros quieren que se escuche y esto resulta muy discutible porque hay una parte -los saharauis- que son ciudadanos de segunda en su propio país, que han montado un campamento para realizar unas reivindicaciones y por otro lado un estado al ocupante que ha colonizado -ciudadanos de primera- y que controla las estructuras de poder. Hablar de guerra además me parece peligroso porque asocia a los saharauis con un conflicto bélico pasado del cual se llevaron la peor parte y al que estamos obligando a volver en plan suicida. Creo que se puede emplear otra metáfora.
  2. No entiendo que no otorguen más veracidad a las numerosas voces de españoles o internaciones que están apoyando la comunicación de los saharauis y que pueden corroborar o no la versión saharaui in situ.
  3. Cuentan que el Frente Polisario habla de hasta 11 muertos (las últimas informaciones llegan a 13, y un preocupante número de heridos y de desaparecidos) aunque Marruecos reconoce 8 en total, siendo 7 de sus filas. ¿Por qué aunque? Si no dan validez a ninguna de las partes -ya que no pueden verificarlo, entiendo que es por esto-, ¿no sería más correcto, si acaso, mientras que?
  4. Dicen que la ONU ve con buenos ojos la alternativa que ofrece Marruecos a los saharauis, la autonomía dentro del estado marroquí. Esto, perdónenme pero ¿de dónde lo han sacado? La misión de la ONU en la región se llama MINURSO y significa Misión de las Naciones Unidas para la celebración de un Referéndum -de autodeterminación- en el Sáhara Occidental. James Baker, tras muchos vericuetos, propuso una autonomía -Plan Baker II- como paso previo al referéndum, algo que aceptó el Frente Polisario pero rechazó Marruecos. La propuesta actual de Marruecos no va en esa dirección sino que plantea una autonomía permanente y se apoya en que mantiene el status quo pese al nombre de la misión, pese a los distintos encargados de alto postín y por el apoyo tácito de EE.UU. y Francia, la inhibición de España y de la ONU. También es verdad que la ONU y la comunidad internacional han dicho que el plan de autonomía propuesto por Marruecos es un buen comienzo para la reanudación de las negociaciones entre Marruecos y la República Árabe Saharaui Democrática -ya que estuvieron por un tiempo en suspenso-, lo mismo que verían con buenos ojos, incluso con mejores ojos quizás, una retirada pacífica de Marruecos de los territorios ocupados. Marruecos ha retrasado sine die la celebración del referéndum aduciendo problemas con el censo, cuando lo que escondía a todas luces era el miedo a perderlo y por eso ha realizado desde el principio una intensa labor de colonización y pudiera ser que ahora no lo perdiera... Quienes sí apoyan la propuesta marroquí son los lobbies de derecha, entre ellos el Grupo Popular Europeo o el PP español. Curioso que el PP se rasgue las vestiduras con la tibieza de España -de su gobierno- cuando de sobra es publicitada su posición a favor de la autonomía propuesta por Marruecos, como recordaba Anasagasti en su blog
  5. Por cierto, la RASD es un estado reconocido por hasta 80 países del mundo, entre ellos México, y quizás por eso han solicitado la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU.
  6. Que el gobierno español -vía Jáuregui- diga que para España Marruecos es prioritario es lamentable. Está claro que es un país vecino con el que tenemos amplios lazos. Pero esto no es sobre Marruecos sino sobre el gobierno de Marruecos, sobre nuestra responsabilidad histórica con el Sáhara Occidental y sobre las resoluciones de la ONU. España es la responsable de que no se haya producido con normalidad el proceso de descolonización, y así lo ha reconocido la ONU y por eso hay resoluciones al respecto. Cuando acabe ese proceso -con la celebración del referéndum- podrá España opinar sin ser parte destacada de la resolución del problema.

 

«Anterior   1 2 3 4 5 6 7 ... 19 20 21  Siguiente»