"Todos tenemos derecho a opinar"
"Todos tenemos derecho a opniar" es el lema que ha escogido el Partido Popular para reivindicar al Presidente del Gobierno que someta a referendum las reformas autonómicas, En concreto quieren realizar un referendum con la pregunta: "¿Considera conveniente que España siga siendo una única Nación en la que todos sus ciudadanos sean iguales en derechos, obligaciones, así como en el acceso a las prestaciones públicas?".
Si nadie nos contase nada podría parecer hasta normal que la oposición parlamentario pida un referendum para temas considerados de importancia. Pero es que nuestro pais la anormalidad y los sobrasaltos no se separan de la cotidiandidad de la politica parlamentaria. Esa politica cada vez más lejana, extraña y compleja de entender. En este caso lo más anormal son 2 cosas, aunque realmente podríamos hablar de infinatas cosas más.
La primera y más evidente es que el Partido que reclama este metedo democratico del referendum es el mismo que hace muy poco tiempo atras tipificó la posibilidad de realizar un referendums fuera de la ley, y que continua negandose a cambiar esa tipificación. En este caso el PP en aquél momento en el Gobierno con mayoría absoluta, tipifico como un delito concreto la convocatoria de referemdums fuera de ley ante la posibilidad de que en el País Vasco se hiciese una consulta ciudadana sobre la reforma estatutaria que propuso el Gobierno Vasco, aprobó el parlamento vasco y rechazó el Congreso español (el mal llamado Plan Ibarretxe). En este caso parece ser que en el Pais Vasco no solo no se podía hacer un referendum, sino que de hacerse tendría una especial tipificación penal. Esta tipificaciónm se hizo al mismo tiempo que se aprobaron toda una batería de modificaciones penales y legales para combatir la delincuencia, el crímen organizado y el terrorismo con un resultado evidente de merma de los derechos entre ellos los derechos a la libre expresión y participación politica.
Y es que la politica parlamentaria de este país da muchas vueltas, y aquí vemos al PP reclamando el "derecho a opinar". Reclamando esto en un momento en el que se ha ilegalizado un partido con un apoyo de más del 10% del electorado. Y en unos tiempos en los que varios miles de personas por haber pertenecido de una forma u otra, más o menos cercanamente, no se les permite de facto presentarse a las elecciones o convocar concentraciones y manifestaciones publicas. Para el PP estas personas no deben tener el derecho a opniar porque su opnión es ilegal y poco querida.
La segunda y también evidente es que lo que pide el PP no es constitucional. Curioso ¿no?. El Partido que más nos habla de la constitución y del "pacto constitucional" hace una propuesta que rebasa la constitcíon que dicen querer defender de las reformas estatutarias. Y es que nuestra democrática constitución, esa tan venerad, dejó muy bien cerrada las formas de participación (sin casi capacidad de elaborar y practicar nuevas formas de participación democrática) politica y de conformación de la opinión reduciendose casi toda posibilidad a los partidos politicos. Fuera de estos, la Iniciativa Legislativa Popular y el Referenduma nacieron como derechos "de exposición" recortados enormemente hasta hacerlos inútiles.
En fin, ya veremos como se va desarrollando este circo mediático.
30/01/2006, 02:51
Yo creo que estás en un error: el PP no quiere organizar un referéndum por su cuenta (que es lo que pretendía el plan ibarreche), sino que propone una proposición no de ley al Congreso y la acompaña de firmas de ciudadanos, lo cual es perfectamente legal. Podría presentar la proposición sin las firmas, por supuesto, pero no es ilegal aportarlas como anexo. Te gustará o no, pero es legal y previsto en la Constitución: el Parlamento aprueba o no dicha proposición, y el Gobierno es quien debe convocar el referendum, como ya pasó con el de la OTAN, y que no sería vinculante.
Estudiando Derecho deberías saber todo esto. Si tu intención es criticar a la oposición, deberías afinar tus argumentos y, sobre todo, ser algo más riguroso: el gobierno anterior NO PROHIBIÓ los referendos que se ajustasen a los cauces legales, solo aquellos convocados de forma unilateral, sin contar con el congreso ni con el gobierno (y el rey), que son las instancias constitucionalmente facultadas para hacerlo.
30/01/2006, 13:19
A ver, por partes:
1º La Iniciativa Legislativa Popular, está regulada por el artículo 87.3 de la Constitución. En este artículo dice expresamente que "No procederá dicha iniciativa en materias propias de ley orgánica, tributarias o de carácter internacional, ni en lo relativo a la prerrogativa de gracia.".
2º El artículo 81 califica como leyes orgánicas "las relativas al desarrollo de los derechos fundamentales y de las libertades públicas, las que aprueben los Estatutos de Autonomía y el régimen electoral general y las demás previstas en la Constitución."
Por tanto, a nivel legal me genera muchas dudas, ya que el PP quiere hacer una ILP sobre una reforma estatutaria. En fin, no es tema de estudiar o no derecho
3º En tu último parrafo comentas que el gobierno anterior no prohibio los referendums unilaterales... Evidentemente si que lo hizo. Un referendum como el que describes o el que quería hacer el gobierno vasco ya estaba regulado de muchas maneras. El PP expresamente lo tipifico penalmente ¿o me dirás que no? Para ese supuesto referendums había mucho tipos penales y administrativos que lo podía cubrir, pero el PP prefirió otras modalidades penales más efectistas a nivel publico y de marketin pero no necesariamente legales
30/01/2006, 13:58
Primero de todo, decir que ni soy abogada, ni estudiante de derecho. Pero en cualquier caso, y después de leer vuestras confrontadas opiniones sobre la legalidad o no de la iniciativa que pretende poner el marcha el Partido Popular, tengo que decir, que la argumentación de Enchufe me parece bastante clara y contundente. Y desde luego, si estuviera en lo cierto, realmente sería triste que el partido conservador estuviera impulsando un referéndum que fuera contra la Constitución para que todos los españoles opinen sobre la reforma de un estatuto por considerar que excede de su ámbito autonómico, y que por tanto va en contra de la Constitución…
En fin, creo que el PP se está equivocando. Creo que la reforma estatutaria se llevará a cabo, y que el PP otra vez, se ha quedado solo. Con cada actuación el PP está confirmando que no sabe estar en la oposición, se olvida de que hay españoles que le han votado y que de lo que se debería preocupar es de defender en el Congreso y en los parlamentos autonómicos sus posturas, dejarse de crear conflicto mediático y social, lo único que consigue es radicalizar posturas. El Partido Popular no sabe hacer oposición política, y eso no beneficia a nadie.
30/01/2006, 21:16
enchufe: debes actualizar tu información. El PP no está promoviendo una iniciativa legislativa popular, sino una proposición no de ley. Como bien sabes, una proposición no de ley puede presentarla cualquier grupo parlamentario (normalmente de la oposición) con el contenido que estime oportuno (en este caso, solicitando al gobierno la convocatoria de un referenedum consultivo). El PP está recogiendo firmas para acompañar dicha proposición, un modo de mostrar apoyo a la misma y de promover la participación ciudadana en este tema.
Como ves, todo dentro del cauce parlamentario: nada tiene que ver con la convocatoria de un referendum por su cuenta y riesgo que pretendía Ibarretxe.
Por último, lo que he dicho es que el PP penalizó los referendums no legales. Algo estúpido, desde mi punto de vista, pero no es el supuesto en el que estamos. Por supuesto, no prohibió los referendos que se ajustan a la ley (que requieren ser propuestos por el Gobierno, ratificados por el Parlamento y convocados por el Rey), que sería el caso que propone el PP (y que naturalmente no saldrá adelante, pues el PP está en minoría y el congreso rechazará la proposición no de ley).
Espero haberme explicado mejor ahora.
09/02/2007, 13:55
Sin duda son muy interesantes las aclaraciones y las precisiones legales que aportais pero sospecho que en politica lo que realmente importa es lo que parecen las cosas, como instrumento para crear estados de opinión, mas que lo que son. Lógicamente hay mentes grises en los partidos políticos (serios) que dan a las cosas una forma legalmente correcta pero esta legalidad no es en absoluto lo esencial, sino un mero requerimiento para evitarse problemas.
Leo por tanto con mucho interes las percepciones de las personas ignorantes del derecho, como yo mismo. Al fin y al cabo, el encauce de nuestra mente confusa y simple, incapaz de procesos mentales complejos, es el campo de batalla de los politicos.
Siempre el nosotros buenos-ellos malos, siempre la repetición hasta la saciedad de ideas simples que no acepten dudas, disociando una realidad siempre compleja en conceptos abstractos buenos o malos en si mismos, para terminar la discusión antes de que pueda empezar. la fuerza es buena, la violencia es mala, los servicios publicos son buenos, los impuestos malos...
No es una tactica diferente a la publicitaria de hablar de energia o calorias segun se venda un producto u otro, cuando en realidad nos referimos a una misma cosa, pero para vender o convencer no pueden haber grises ! Pero que sucede cuando las manipulaciones idiotizantes llegan a la politica del mas alto nivel ? O es que alguien va a comer bien intentando buscar una dieta con energia pero sin calorias ?
y luego, por si alguien aun puede pensar, quedan las cuestiones simbolicas, identitarias, de moral sexual, que basicamente sirven para distraer a la gente de que:
* Tenemos decisiones muy importantes que tomar respecto al modelo de crecimiento ( o economia sin crecimiento ) que queremos tener.
* Ningun partido politico tiene, posiblemente ni siquiera creen que sea posible tener, una politica economica o social significativamente diferente a la actual.
Pero las cosas no se arreglan solas y, francamente, no me consta que no vayamos a la deriva mejor o peor hasta que se nos acabe la suerte de una economia que funciona bastante bien mientras cada vez mas personas no pueden vivir en un hogar ni tener hijos, y eso mientras China va invadiendo todos los sectores. A lo mejor resulta que los politicos se reunen en secreto y hablan de temas importantes y ya lo tienen todo previsto, pero por si acaso creo que es el momento de articular vias de participación ciudadana de calidad que centre un poco la politica en lo que tiene que ser. Y un nuevo partido politico que sacudiera un poco las cosas, aunque tuviera pocos escaños, tampoco vendria mal.
Por otra parte, seamos humildes y reconozcamos que si nuestros lideres no tienen un perfil de profundidad intelectual, franqueza y compromiso con los problemas economicos y ecologicos, es por culpa nuestra. Hay gente buena en todas partes, en todas las ideologias, busquemoslos y votemosles. ( Potenciar las vias de participación directa tampoco va a hacer ningun daño )
En resumen, pidamos todos desde nuestras creencias diferentes más honradez y seriedad.