Recientemente el Congreso ha instado al congreso a crear un registro de "pederastas" además de realizar las "necesarias reformas legislativas y penales" para introducir el cumplimiento "efectivo de las penas" y evitar la reincidencia. Todo ello motivado por el escándalo del "caso Mari Luz".
La inciativa del congreso de instar al gobierno parte de un Proposición No de Ley del Paritod Popular que se reunión con la familia de mariluz y se comprometió hacer este petición. Básicamente endurecimiento de las penas, registro de pederastas, y cumplimiento "efectivo" de penas (el PP pedía cumplimiento íntegro de penas). PP y PSOE (junto con CIU y PNV) se pusieron de acuerdo en esto temas securitarios, las diferencias, de matices, no fueron sustanciales y xse pudo conciliar.
Todo un logro... La APDHA en un reciente comunicado ha dicho que "Legislar en caliente ante cualquier problema social, suele tener malos resultados. Las leyes necesitan análisis y reflexión y las normas penales no son la solución a cualquier tipo de conflicto social." No la han entendido así estos cuatro grupos parlamentarios que alegremente se han lanzado a solucionar un problema mediatico que ha calado hondo en la sociedad en vez de analaizar y reflexionar sobre las cuasas y los porqués del caso mariluz.
Comenta la APDHA que "El caso de la pequeña niña de Huelva no es consecuencia de una liviana legislación, sino que es la consecuencia de un gran fracaso social que parte desde los servicios sociales comunitarios, pasando por una inexistente atención pública a los problemas de enfermedad mental, por la inservible utilización de las penas privativas de libertad que no llevan aparejadas ningún tipo de tratamiento individualizado tal y como establece nuestra constitución y culminando con el estropicio ocurrido por una mala aplicación de las leyes por parte de la administración de Justicia".
Los grandes partidos ya se han lanzado. Cuando el debate ya está en la calle "se comenten delitos porque las penas son bajas y los condenados salen pronto" ya es tarde para actuar y para partidos con nula vocación de transformación lo único que les queda es legislar continuando la corriente.
Entender el dolor de una familia no supone ponerla como termometro de posibles cambios. El derecho penal no es el derecho de las víctimas. Parte importante del nacimiento del derecho penal "moderno" tien que ver con quietar la acción a la víctima para esta sea sustituida por el estado garante de bienes colectivos y de la "re educación y reinserción" frente a la esperada venganza que piden las victimas.
Recientemente Felix Pantoja, vocal en el Consejo del Poder Judicial fué criticado por la madre de sandra Palo por decir que "las víctimas buscan venganza". Este vocal decía que "hay que distinguir entre el dolor de la víctima y lo que tiene que hacer un legislador". Las duras criticas recibidas por los medios de comunicación y por "las victimas" dan la sensación de que vamos perdiendo uno de los hilos conductores quehan movido al derecho penal desde el 1960
La APDHA dice que "El estado tendría que hacer frente al fracaso de sus políticas y errores, asumiendo fuertes indemnizaciones que si bien no calmaran el dolor, si harán sentir que las víctimas son apoyadas y que existe un reconocimiento por parte del estado de su error".
Lo que no puede ser es que frente a un grave error de funcionamiento de la justicia la única salida sea el endurecimiento de las penas. ¿De verdad es lo más importante en estos momentos? ¿Queremos solicionar un problema o calmar la sensación de miedo?
