"Cada artículo de la Constitución contiene su propia antítesis, su propia cámara alta y su propia cámara baja. En la frase general la libertad; en el comentario adicional, la anulación de la libertad" (Karl Marx).
De entre todas las que le han hecho hay una que me parece interesante: ¿Por que hay un grupo dentro de la Bici-crítica que se sube por las
aceras e insulta a los coches? cuya respuesta me ha gustado:
¿Por qué hay conductores que se saltan los semáforos? ¿Por qué hay
gente que te pasa a escasos centímetros cuando vas en bici? ¿Por qué hay
gente que te pita por ir "despacio" pero no pita al coche de la basura u
otros vehículos más lentos? Francamente no lo sé. Hay gente mal educada
y alterada en todas partes. Una grandísima mayoría quiere que el paseo
sea tranquilo, educado y respetuoso. Se intenta "educar" a los
exaltados, pero al final el comportamiento individual es algo que no
podemos controlar. La Bici Crítica es un paseo y cualquiera puede
participar en él. Es responsabiliad de todos los que pedalemos frenar
las actitudes "chulescas". Ahora, esto pasa en todas partes. Ya los
inventores de este invento, la gente de la Masa Crítica de San Francisco
bautizaron a ese tipo de gente como el "comando testosterona", gente
que amparada en el grupo suelta su rabia. La mayoría está en contra de
esa actitud retadora.
La pregunta me ha parecido muy oportuna, ya que es cierto que en las bicicríticas existen personas que realizan, al amparo de la bicicritica, "cosas" que nunca se deben hacer. Ayer mismo, un ciclista colisionó en la acera de Gran Vía con un peatón (creo que era mujer, pero no lo vi bien).
La respuesta me parece oportuna: ¿Por qué hay conductores que se saltan los semáforos?
Creo que en las bicicríticas hay que extremar el cuidado y el mimo a los peatones y también aumentar la educación con los conductores. Lo complicado es lo dificil que resulta dentro de una masa que supera los centenares de personas tratar de que todo el mundo tenga una actitud correcta.
Estas actitudes pasan en la bicicrítica, en el parque de al lado de mi casa, en la calle o en el Retiro. En la masa cafres siempre habrá, debemos tratar de que se reduzca su influencia, pero no somos sus padres, ni sus jefes, ni policías y por supuesto no debemos aceptar que una mínima parte de gente implique al resto en una actitud negativa que partesolo de esa gente, al igual que no todos los conductores se saltan los semaforos ni todos los conductores conducen ebrios, ni todos atropellan peatones.
Desde la web "en bici por madrid", una web hermana de "espormadrid", web dedicada a mejorar la imágen del Ayuntamiento de Madrid en general y de Gallardon en particular (ne me extrañaría que hubiese transferencias de dinero entre el Ayuntamineto o alquien de ahí y las webs), se están promocionando el biciviernes
La iniciativa es interesante, pero uno se queda algo mal por ver como han comenzado desde la web a promocionarlo: Bicicritica ¿si o no?. El bicicviernes que es uan idea tomada del bike friday es intersante. Propone que se realicen diversas rutas entre ciclistas parair de los domicilios a los trabajos en bici en grupo para ayudar a perder el miedo a usar la bicicletaen la ciudad.
Lo curioso de la web ciclista gallardoniana es que lo compara con la bicicrtica. Una iniciativa interesante la quieren promocionar como algo antagónico a la Bicicritica. A uno le da un "noseque", que una web como esta comience un sucedáneo de campaña de desacreditación dela bicicrítica.
Para mayores coincidencias el inicio de la promoción del bicicviernes se hace a pocos días de la bicicrtica y a pocos días de lacriticona que promete ser grandiosa. Coincidencia o no, con intencinaldiad política o no, es absurdo "enfrentar" ambas experiencias ya que son completamente complementarias.
"Si la Bici Crítica es un evento festivo y
reivindicativo, Bike Friday busca que más ciudadanos se
animen a llevar la bici al trabajo. Los ciclistas urbanos más
experimentados enseñan a moverse por la ciudad a los más noveles o
miedosos"
toda una declaración de intenciones.
Yo por mi parte voy a la bicicrítica de hoy y si mañana me encuentro con alguna ruta del bicicviernes me alegrare de la ploriferación de iniciativas ciclistas...
SABADO 1 de Mayo
-12h. La CicloCocina a la calle. Plaza de Juan Pujol.
Taller de reparación de bicis.
Decoracion de bicis para La Criticona.
La MovilOca. El juego de la Oca, ¡donde siempre pierden los coches!
-15h. Comida popular dentro de las fiestas del 2 de mayo. Plaza del 2 de
Mayo.
-18h. LA CRITICONA 2010 Masa Crítica interplanetaria.
Plaza de Cibeles.
Fin de fiesta con cena y concierto de La Malarazza!!!
DOMINGO 2 de Mayo
-11h. Gymkana histórica por Madrid. Plaza de Oriente.
-12h. Taller de pintar cuadros(de bici). Centro
Social Seco. Calle Arregui y Aruej 29.
-17h. Resaca, picnic, besos, abrazos y ligues de última hora. Parque de
la Cornisa
La cuestión migratoria es un hecho natural desde que los humanos existen. siempre han exisitido procesos migratorios. Las constituciones son algo relativamente nuevas. La nuestra que tiene un recorrido histórico muy corto es del 1978 y el artículo 25.3 dice expresamente que "
la Administración civil no podrá imponer sanciones que directa o
subsidiariamente impliquen privación de libertad"
La literalidad del precepto vien a prohibir que el poder ejecuctivo pueda decretar cualquier tipo de privación de libertad. Pero claro, hecha la ley hecha la trampa. Los Centros de Internamiento de Extranjeros, verdaderos guantanamos españoles donde el derecho se detiene, sitios de almacenamiento del ejercito industrial de reserva, donde el gobierno encierra a los migrantes. Para salvar este artículo de la constitución, que es uno de los que más protección tiene al ser considerado como un derecho fundamental, hace que sea un juzgado quien decreta el acceso del migrante al centro por el solo hecho de cometer una infracción adminsitrativa!
Así quiere zanjar los servicios del Turno de Oficio, es decir de la justicia gratuíta que paga la comunidad de Madrid. Cual es el problema que el alega: 50 millones. Segun ha dicho Granados "cuando la Comunidad de Madrid recibió las transferencias en materia de
justicia se valoró este servicio en nueve millones de euros. Ya vamos por 50 millones de euros". Un problema de competencias y transferencias que terminará perjudicando a los derechos de acceso a la justicia.
Luego dicen en Madrid que las comunidades autonomas con sus competencias hacen a los ciudadanos desiguales segun su comunidad, pero Madrid no se queda corta.
El Jueves el ALA (Asociación Libre de Abogados) realizó una concentración precisamente para impedir el decreto que ha confirmado la Comunidad de Madrid, no ha sido la primera y no va a ser la última
Basandose en los artículos 781 y 650 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal ha ordenado a la Falange a que en el plazo de 1 día -una adiciencia pone en el auto- a que aclare su acusación ya que para el instructor la acusación de la Falanje "lejos de limitarse a una mera descripción de los hechos, se extiende en multiples valoraciones, de tal suerte que resulta arduo diferenciar cuales sean los hechos cuya verdad o falsedad ha de ocupar la defensa del acusado y cuya acreditación ha de orientarse la actividad probatoria".
Esto cuanto suena raro, muy raro. La fiscalía pide el archivo y ahora Varela sale con esto después de un lio monumental... ¿Volveremos a la doctrina Botín o a un sucedáneo de la misma? Es decir, va a quedar todo en nada?
A nivel de Garzón es posible, pero en la calle la gente está pidiendo a gritos una revisión de nuestra supuesta modélica transición. Viendo lo que acaba de pasar con el último dictador de Argentina, será dificil contener a una sociedad que quiere justicia, memoria y reparación.
Y mientras Samaranch, un presidente del COI el cual bajo su mandato todos se forraron y que era un reconocido fascista, digo falangista, es recordodado como un prohombre y despedido con todos los honores. La historia la escriben los vencedores, pero la memoria siemrpe será rebelde y será nuestra
Informa El Pais de que el Ayuntamiento de Madrid está apunto de aprobar una nueva normativa de circulación en la que va a introducir cambios referidos al uso de la calzada por parte de las bicicletas y sobre como deben comportarse los coches cuando en la calzada hay una bicileta.
Por ahora es solo un "borrador" sujeto a posibles modificaciones que se aprobará en la Junta de Gobierno y que luego pasará por el trámite de alegaciones y de discusión en el Pleno del Ayuntamiento. La posible ordenanza es susceptible de cuantiosas modificaciones.
En estos asuntos hay que comenzar siempre por entender que el Código de Circulación entiende que la bicicleta es un vehiculo más autorizado para el uso de la calzada. Aunque se establezcan ciertas limitaciones para las bicicletas es importante partir de puntos comunes. La bici puede usar la calzada con limitaciones como pueden tener los ciclomotores o los tractores. Esto es importante a la hora de hablar de derechos, circulación o de posibles "carriles bici" y otro tipo de vías segregadas para los ciclistas. Que el coche sea un vehiculo mayoritario en el uso de la calzada no significa que sea suya.
Según El Pais, las posibles modificaciones son algunas como las de que "las bicis podrán ocupar el centro del carril y los coches tendrán que
circular más despacio cuando haya bicicletas delante." También dice El Pais que "Si el conductor de un coche transita por una vía en la que hay una o más
bicicletas, estará obligado a adaptarse a la velocidad de éstas, es
decir, más despacio." o que "Los conductores de vehículos de motor tendrán que cambiar de carril,
exactamente igual que cuando un coche adelanta a otro. Y si llevan
delante una bicicleta, deberán mantener una distancia de cinco metros
como mínimo".
Siempre es bueno que un Ayuntamiento trate de regular para mejorar el uso, la movilidad y la circulación de su tráfico. Ahora bien, habrá que estar espectántes.
"Usar el carril de la derecha", cuado voy por el Paseo del Prado y tomo la Glorieta de Carlos V para continuar por la avenida ciudad de barclona o el Paseo de la Reina Cristina, tomo el carril más pegado a la izquierda, ¿que pasa con esa maniobra? Hay veces que la excesiva regulación en vez de usar las normas generales nos puede llevar fastidiar aun más la situación. Este puede ser el tipicio caso de las "leyes desbocadas" (García de Enterría), es deicr leyes improvisadas más pensadas para la legislación simbólica, retórica y propagandística. Esperemos que no sea así
Dice El Pais quelas bibicletas "tendrán que llevar timbre". ¿Para que? ¿Algún coche escuchará mi timbre? O es que es para que me escuchen los peatones? pero si los peatones van por la acera y yo por la calzada...
Estaremos espectántes a ver que pasa con esta nueva ordenanza...
Cuando el PP modificó el Código Penal hace ya unos años, hubo un gran escándalo por la posibilidad de que cuatro faltas se conviirtiesen en un delito. La realidad jurídica hizo de imposible aplicacion el precepto.
Pero en la modificación del Código Penal que está realizando el PSOE se contempla a la baja esto. Ahora quieren rebajar el tope de los cuatro a tres hurtos. Además de introducir un fichero nacional de hurtos para hacer más fácil la aplicación de esta medida. A lo mejor dentro de 5 años podemos bajar a dos, o mejor eliminar las faltas y encerrar a todo el mundo...
Del artículo del diario "El País" destaco especialmente esta frase: "Según CiU, la pena se cumple en fin de semana para evitar el colapso en
las prisiones y aprovechando que esos días salen de la cárcel los que
disfrutan de régimen de libertad de fin de semana". Impresionante, me quedo sin palabras.
El gobierno ha presentado un documento de 14 páginas (se puede consultar pinchando aquí) de lo más vago. Sabemos su voluntad, pero no como se va a implementar. La propuesta general es trabajar para "reducir la temporalidad", "reodenar el sistema de bonificaciones" a la contratación y, por supuesto, buscar medidas para "abaratar el coste del despido".
Al parecer la formula que quieren para el abaratamiento por despido es por la vía del contrato para el fomento de la contratación que fija la indemnización en 33 días (contrato de trabajo de fomento de la contratación indefinida se llama). La novedad de esta reforma es la introducción del Fondo de Garantía Salarial, que podría "subvencionar" parte de esos 33 días para ayudar a que los empresarios contraten mediante contratos de duración indeterminada. El Fogasa ya cumple un papel similar en los despidos objetivos para las empresas de menos de 25 trabajadores asumiendo el 40% de la indemnización. Y parece ser que se quiere ampliar su intervención.
De la lectura del documento no tengo nada claro las formas ni la cuantía real ni la participación del Fogasa en todo esto. Me encanta de sobremanera esta frase del Gobierno: hablando del abaratamiento del despido, se la califica como "formula que podría favorecer firmemente las creación de empleo". "Podría" gran condicional... Al final el abaratamiento del despido es como creer en la virgen y en esta formula: Menor indemnización igual a mayor contratación.
Al final nos vamos a creer que el problema es el coste de los despidos y no la situación económica e industrial. ¿De verdad el problema es el despido?
Blanco se cuestionaba su legalidad y decía que el también se preguntas "por esa legalidad, me cuesta comprender que los
que hicieron que España no fuese libre puedan sentar en el banquillo al
alguien tan impecable como Garzón". "Pido altura de
miras para zanjar este debate. La decisión de su legalidad la toman los
jueces y yo respeto a los que tienen que aplicar la ley de partidos, me
cuesta entender que los falangistas estén en la vida pública", añadió.
Curiosidades de la vida y de nuestra modélica transición que no ruptura de la que tanto nos vanagloriamos. Nuestra transición -que no ruptura- dejó muchos flecos sueltos, los jueces son uno de ellos, la Audiencia Nacional es otro y la falange también. Y en este caso se mezclan todos y de que forma.
Cuestionarse la legalidad de la Falange es cuestionarse la legitimidad de la Constitución que se realizó sobre la base de la legislación franquista sin solución de continuidad. ¿eso quiere cuestionar Pepe Blanco? Me apunto
La carraca del despido y la flexibilización del mercado laboral continua moviéndose de sin interrupciones.
Hoy hemos amanecido leyendo en la prensa que "el presidente del Gobierno puso sobre la mesa la propuesta de estudiar
la reforma que emprendió Austria en 2002 como forma de mejorar la
calamitosa situación del mercado laboral español". El mismo diario nos comenta en que se basa este modelo: "El modelo austriaco se basa en el principio de que las empresas
constituyan un fondo para cada trabajador que se abonaría en caso de
despido, una hucha complementaria a la prestación que recibe del Estado." y además saca su conclusión: "Este modelo fomenta la movilidad laboral porque el empleado se lleva a
su nuevo puesto la cantidad no consumida del dinero que ha ido
acumulando a lo largo de su vida laboral."
Es como una pesadilla que se repite todos los días y nunca fue más verdad la frasecita fascista de una mentira contada mil veces es verdad. Desde el "comienzo" de la "crisis", las espadas han estado en alto por la indemnización por el despido improcedente. Todavía no hemos podido leer cual es la causa efecto entre el precio del despido y el desempleo. En España las crisis y los auges se han dado con la misma indemnización - 45 días por año trabajado -.
A la actual destrucción de desempleo no parece que se le haya opuesto la indemnización al despido... Ya hemos superado co ncreces los 4 millones de parados y paradas y no parece que esto tenga fin. Aun así se continúa hablado de la flexibilización laboral como si fuese un maná.
Amparo Estrada comentaba en Publico que "Trabajo desde hace más de 20 años y si hoy me despidiera mi empresa
actual –no es que quiera dar ideas a mi jefe– mi indemnización apenas
llegaría a un mes de sueldo porque llevo poco tiempo en ella. Si
viviera en Austria, mi indemnización sería la correspondiente a mi vida
laboral actual y anterior. ¿Qué sistema de indemnización por despido es
preferible?" Uno directamente se asusta cuando leé esto. Susto o muerte, ¿que prefieres?
Continúa la periodista diciendo que "Creo que es de justicia social que un trabajador al que le echa la
empresa cuente con un colchón –indemnización– con el que afrontar el
trance, además de la prestación por desempleo. Pero ¿es el sistema más
eficaz o beneficioso el que tenemos actualmente?" Para ella el modelo austriaco -igual que dice el pais- "es un modelo que tiene aspectos positivos: permite la movilidad de los
trabajadores, que no tienen que aferrarse al puesto de trabajo sólo
para no perder la indemnización por despido y, al cambiar de empresa,
reparte entre ellas el coste del despido." Movilidad, flexibilidad, formación...
La legislación laboral permite un acoplamiento relativamente bueno para las empresas y de hecho así ha sido hasta ahora. Mientras permanece en el olvido ese extraño artículo de la constitución que dice que "Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo" (artículo 35). Pero lo peor es que de fondo hay corrientes muy revueltas para reducir las cotizaciones sociales de las empresas.
En el video emitido por el diario "el pais" se ve unos señores vestidos con un mono azul y con cascos y porras apaleando a manifestantes que se oponen a los derribos en el barrio de El Cabanyal. A pesar de ello el texto de El Pais dice que "La Policía Local junto con la ayuda de la Nacional ha cargado duramente
contra los allí presentes". (el mismo video y noticia en el publico)
Desde luego que los alcornoques de la policia municpal se esfuerzan en hacer daño, sobretodo al que se sube a una excavadora (por cierto, segun EFE, el y otro más que se sube han sido detenidos), pero la actuación de la Policía Nacional es impresionante...
Desde luego, que del video no da la sensación de que sea la Policia Municpal la que actua con la ayuda de la Nacional, sino más bien que, después de una dura carga que deja a los manifestantes en el suelo, la policía municpal interviene. ¿Porque lo cuentan así? El delegado del Gobierno en la Comunitat Valenciana, Ricardo Peralta, ha lamentado "la persistencia" de las decisiones de la alcaldesa de Valencia.Lo de Rita el no lo controla, pero a sus funcionarios de la policía si, ¿no es lamentable su actuación?
Nota de prensa de la plataforma Salvem el Cabanyal:
La Plataforma Salvem el Cabanyal es un movimiento ciudadano para
la defensa del patrimonio de todos, por medios legales, y que condena
con firmeza la violencia.
Denunciamos que una vez mas hemos sido victimas de la dictadura del
Partido Popular de Valencia, que intenta justificar los derribos en
nuestro barrio, cuando estamos pendientes de un proceso judicial que, en
poco tiempo, podría resolverse.
La Plataforma Salvem el Cabanyal esta desconcertada e indignada, tras
12 años de recursos judiciales y tras la sentencia del Tribunal Supremo
y la Orden Ministerial, que suspende la ejecución del PEPRI, por
expolio.
Está semana hemos tenido que ver como la policía local, a las ordenes
del ayuntamiento y personalmente por el Concejal Domínguez, destruyen
aceleradamente nuestro patrimonio, y como la policía nacional a las
ordenes de la Delegación de Gobierno nos agrede con brutalidad
inusitada.
Nos sentimos abandonados por la Delegación y Sub Delegación del
Gobierno de España que solo han defendido las actitudes dictatoriales
del PP al mandar los antidisturbios a proteger la innecesaria decisión
de los dictadores en lugar de proteger a los ciudadanos.
Lo que diferencia a una policía en un régimen democrático, a una
policía en un régimen dictatorial, es la consideración que la policía
tiene de la ciudadanía, de su integridad física y de sus derechos
fundamentales. La policía nacional y municipal, hoy se han comportado
como una policía dictatorial como se puede ver en todos los vídeos
publicados por los medios de comunicación.
Estas son las razones por las que pedimos responsabilidades en la
Delegación de Gobierno y del Ayuntamiento, por no saber administrar los
recursos policiales de seguridad ciudadana que hemos puesto todos en sus
manos. Por estas razones el Delegado del Gobierno y el Subdelegado
deberían presentar inmediatamente su dimisión.
Por su parte el Partido Popular como partido antidemocrático, que lo
es, no debería tener en sus manos la administración de los intereses
generales.
El Partido Popular utiliza el poder que el sistema democrático pone
en sus manos para satisfacer sus intereses particulares y sus
compromisos con los grupos económicos que les financian ilegalmente para
ayudarlos a perpetuarse en el poder.
Se dice pronto, pero la
historia viene de lejos. Les cuento: cuando el diputado de IU Gaspar
Llamazares leyó el relato de Javier Cercas
sobre la intentona golpista del 23 de febrero de 1981, se puso ante el
teclado del ordenador y redactó una serie de preguntas al Gobierno sobre
el paradero de las grabaciones de las conversaciones telefónicas de los
golpistas. Concretamente, Llamazares preguntó: “¿Dónde están y
quién custodia las grabaciones de las conversaciones telefónicas que
tuvieron lugar durante la tarde y noche del 23 y mañana del 24 de
febrero de 1981 entre los ocupantes del Congreso de los Diputados y el
exterior del edificio?”.
Al margen de que Cercas hubiese escrito un libro para “hacer
comprensible” el golpe y que lo entendiera un chino, como él mismo
dijo, su relato llevó a Llamazares a considerar que las grabaciones de
las conversaciones de los golpistas eran un elemento imprescindible para
conocer la dimensión de las tramas golpistas y las implicaciones de
algunos personajes que quedaron al margen de la acción de la justicia.
El diputado se reunió con varios investigadores e historiadores
especializados en la materia, quienes le trasladaron su preocupación por
el paradero de un material fundamental para conocer la historia.
Llamazares eliminó cualquier tinte judicial a su pregunta y le imprimió
un sesgo meramente académico, completándola con la siguiente
interrogación: “¿Tiene el Gobierno la voluntad de hacerlas públicas y
ponerlas a disposición de los investigadores?”.
Llamazares no dirigía sus preguntas a un ministro en concreto sino al
Gobierno en su conjunto. Las registró el 20 de abril de 2009 y tres
meses después no había recibido respuesta. Tras ese periodo
reglamentario pasaron otros ocho meses sin respuesta. El diputado daba
por hecho que le responderían. “Una pregunta más, otra petición de
datos en saco roto”, decía.
Mas hete aquí que el otro día, concretamente el pasado 1 de abril,
con el Congreso cerrado por vacaciones de Semana Santa, recibió esta
contestación: “En relación con la cuestión interesada por Su
Señoría, se señala que el Ministerio de Defensa no tiene constancia de
la existencia de las citadas grabaciones y, por lo tanto, ninguna
información sobre la situación o localización de este material”.
¿Por qué Defensa, el Centro Nacional de Inteligencia –antiguo CESID–,
se daba por aludido y no Interior? ¿No era, acaso, la policía la
encargada de pinchar los teléfonos ante un delito flagrante? ¿Tiene
constancia Interior del paradero de esas cintas? ¿Y el Presidente del
Gobierno? ¿Y la Dirección General de Archivos?, se sigue preguntando
Llamazares tras un año de espera.
Si ya dijo Antonio Machado que toda espera es espera
de seguir esperando, en el caso que nos ocupa puede serlo más todavía
por efecto de la ley franquista de secretos oficiales de abril de 1968.
Las grabaciones fueron clasificadas como secreto de Estado por el
Gobierno de Calvo Sotelo. Y los ejecutivos y legisladores
democráticamente elegidos, que 29 años después de aquellos hechos
invocan la “sociedad del conocimiento”, no han querido
desclasificarlas ni elaborar una norma más respetuosa con el derecho de
acceso a la información. De este modo, los diálogos de los golpistas
visibles e invisibles seguirán velados y vetados al conocimiento
propiamente dicho.
