"Cada artículo de la Constitución contiene su propia antítesis, su propia cámara alta y su propia cámara baja. En la frase general la libertad; en el comentario adicional, la anulación de la libertad" (Karl Marx).
Me encanta, en estos tiempos que corren las cosas son cada día más sorprendentes. En esta noticia de El Mundo, que habla sobre el despliegue policial de cara a las jornadas de acciones del 12 al 15 de Mayo, la agencia EFE dice lo siguiente:
En esta línea, el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, recordó ayer en Ávila que las
acampadas son "actos ilegales" que "no van a ser permitidos", si bien
subrayó que se respetará el derecho de reunión y de manifestación, siempre que sea "en el marco de la ley".
Curiosidades de la vida... No se si será redacción de la agencia, interpretación de las palabras del ministro, o trasposición del discurso del ministro subrayó que se respetará el derecho de reunión. ¿Es que se puede hacer otra cosa?, en la práctica si, pero ya ponerlo negro sobre blanco es cuanto menos curioso. ¿Nos imaginamos al Ministro de Interior o a la Agencia Efe diciendo "respetamos el derecho a la vida de los ciudadanos"? Juas!!
Lo de que las acampadas son ilegales simplemente es de traca y no es más que un recurso mediático. El Ministro conoce perfectamente que como mucho acampar en una plaza es un "ilícito" administrativo. Es decir, sancionado con una multa, como no poner el intermitente en el coche cuando torcemos a la izquierda. Pero vamos que entiendo que tiene más que ver con una práctica comunicativa de relacionar 15-M con ilegalidad, radicalidad etc.
En estos momentos desaforados del PP, Ignacio Ulloa, secretario de estado de seguridad, ha dejado claras las cosas: "no podemos permitir que por la broma de la piedra o del cóctel molotov suba la prima de riesgo". Ahí lo ha dejado para poner las cosas claras, la prima de riesgo esa por encima de muchas cosas, y entre otras de la normalidad democrática del ejercicio de la oposición.
Según nos comenta el Secretario de Estado la prima de riesgo la sube una pedrada pero no un despliegue de más de 8000 policías que blindó Barcelona. Las cosas aun más claras cuando añade "solo con seguridad vamos a conseguir salir adelante de esta situación crítica".
Ahí están desaforados, ya no les hace falta ni ser "políticamente correctos". En la misma línea, tres participantes en la Huelga General del 29 de Marzo salieron ayer de la prisión tres permanecer 35 días por si acaso volvían a tratar de subir la prima de riesgo con sus bromas. La Audiencia Provincial les liberó, pero eso si, les prohíbe participar en manifestaciones durante la instrucción judicial, para que no suban la prima de riesgo, claro.
Desde luego, Catalunya se está esmerando en las muestras de las estrategias del miedo. Hoy hemos visto todos y todas las fotos de los Mossos en la manifestación del 1º de Mayo con un brazalete
En el diario "El periodico" dicen que "Esa táctica, nunca vista, tiene según los Mossos un fin disuasorio: «Lanzamos
el mensaje de que hay muchos policías de paisano, es decir, de que a
este que lleva el brazalete le ves, pero a otros muchos no»."
Desde luego que si que tiene ese efecto. Ya era una "táctica conocida", pero nunca la habían hecho tan explicita. Entre el "enemigo" de Valencia, la contra ofensiva penal de la modificación del Código Penal o las cuatro personas en prisión preventiva, el mensaje se hace cada vez más nítido.
El comunicado conjunto de Jueces para la Democracia y de la Unión de Fiscales Progresistas, dos organizaciones que pertenecen a la izquierda radical, comenta que"El
Derecho Penal no es la respuesta a los problemas sociales. No
existe en España ningún problema de impunidad respecto de los actos violentos.
Afirmar lo contrario no obedece al desconocimiento de la realidad sino al
intento de ocultar las propias incapacidades. El Ministerio de Interior debería
centrar sus esfuerzos en la organización razonable de los servicios policiales
desde el respeto máximo y escrupuloso de los derechos fundamentales. Que se
debute en el Ministerio con propuestas de agravamiento penológico confunde el
problema y deja entrever una concepción preconstitucional de los derechos de la
ciudadanía."
No puedo estar más de acuerdo.
De todas formas, que les quede claro: No tenemos miedo!
"Quienes figuran en la página podrían ver vulnerado su derecho al honor y
a la propia imagen. Según varios expertos legales, pueden denunciarlo
ante la Autoridad Catalana de Protección de Datos.
El organismo, sin embargo, no ha querido opinar sobre la medida. "No
tenemos información sobre los criterios con los que se ha puesto en
marcha este servicio", se ha excusado una portavoz."
A ver quien es el guapo que dice "ese de ahí soy yo, y quiero que me quiten de esa web"...
Pues uno no termina de sorprenderse, parece
ser que un magistrado de la sección segunda, José Ricardo de Prada, ha
emitido un voto particular a la sentencia que condena a dos años de
cárcel a a Ion Etxegarai a dos años de prisión por entender que es autor
de un delito de por haber atacado una sucursal de La Caixa en Getxo en
marzo de 2002.
En concreto, se le acusa, según los medios de comunicación, de haber
cometido un delito de daños con fines terroristas. De a lectura de las
noticias -no he podido leer la sentencia aun- no es fácil saber
exactamente cual es delito por el que le han condenado, pero a uno le
agrada encontrar jueces que digan que no todos los los "actos vandálicos" deben ser tenidos de forma "necesaria o automática" como actos terroristas.
El artículo 574 (código penal) expresa que "Los que perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con
organizaciones o grupos terroristas, cometan cualquier otra infracción
con alguna de las finalidades expresadas en elapartado 3 del artículo 571, serán castigados con la pena señalada al delito o falta ejecutados en su mitad superior."
El artículo 577 (código penal) dice que Los que, sin pertenecer a banda armada,
organización o grupo terrorista, y con la finalidad de subvertir el
orden constitucional o de alterar gravemente la paz pública, o la de
contribuir a estos fines atemorizando a los habitantes de una población o
a los miembros de un colectivo social, político o profesional,
cometieren homicidios, lesiones de las tipificadas en losartículos 147a150,
detenciones ilegales, secuestros, amenazas o coacciones contra las
personas, o llevaren a cabo cualesquiera delitos de incendios, estragos, daños de los tipificados en losartículos 263a266,323ó560,
o tenencia, fabricación, depósito, tráfico, transporte o suministro de
armas, municiones o sustancias o aparatos explosivos, inflamables,
incendiarios o asfixiantes, o de sus componentes, serán castigados con
la pena que corresponda al hecho cometido en su mitad superior.
El magistrado considera en su voto particular que "difícilmente pueden calificarse los hechos
como terroristas" en el caso enjuiciado ya que "ni se practicó prueba en ese sentido ni se
debatió sobre su carácter de terroristas" (de los hechos). Es decir,
el magistrado considera que se debería practicar prueba concreta y
precisa para entender que existen estos fines terroristas, más allá de
establecer meros hechos indiciarios. En fin, es solo un voto particular
que habrá que leer con detenimiento.
Por otro lado, hoy he desayundao con una interesante entrevista del portavoz de Jueces para la Democracia. La entrevista en si misma me parece mala, pero interesante respuesta: "Habría que ver cada caso individualizado, pero ahí hay un problema que
proviene de la "doctrina Parot" y es una situación que yo considero
insostenible. No puede ser que la Sala 2ª del Tribunal Supremo, durante
muchísimos años, haya mantenido una línea jurisprudencial aplicando el
Código Penal de 1973 sobre el cómputo de la pena, cuando se acumulan, y
que en el año 2006 eso cambie por una resolución de la Audiencia
Nacional y se establezca una doctrina completamente diferente. Porque
eso cambia también las expectativas legítimas de la persona condenada
que tenía durante el cumplimiento de esa condena. Y lo que no puede ser
tampoco, al margen de la crítica que se puede hacer a la sentencia del
Tribunal Supremo, es que el Tribunal Constitucional aún no haya entrado
en el fondo. No es aceptable en un Estado constitucional que durante
tantos años no se haya resuelto el fondo de la cuestión cuando se trata
de algo que afecta a un derecho fundamental básico, que es la libertad
individual.
El problema que plantea la "doctrina Parot" es que no solamente está
suponiendo el alargamiento de las penas de las personas condenadas
conforme al Código Penal de 1973, sino que también tiene o puede tener
incidencia en otros factores, que aún no se ha determinado cuál es el
alcance. Porque, ¿cuál es el cómputo para el acceso a la libertad
condicional? ¿Cuál es el cómputo para la determinación del acceso a los
permisos? Eso está generando bastantes problemas y lo que sería lógico
es que el Tribunal Constitucional entrará de una vez en el fondo del
asunto."
Aish... coincido con la policía, lo que son las cosas...
Parece ser que los sindicatos policiales SUP, CEP, UFP y SPP "están preocupados por la
notoriedad que están alcanzando, gracias al apoyo de colectivos como el
15M, las ocupaciones ilegales de edificios en Madrid y su posterior de
desalojo". Esta precoupación, no es nada especial, lo que es sorprendente es la apostilla o matiz que más adelante expone la agencia efe: "Los cuatro sindicatos policiales han coincidido en que no hay un
problema de orden público en Madrid por un gran número de ocupaciones,
pero éstas sí están adquiriendo una gran notoriedad porque esos
colectivos publican sus acciones al momento en las redes sociales y
llegan a convocar a decenas de ciudadanos a su favor."
Con estas okupaciones ocurre lo mismo que con otros hechos tipificados como delito o falta: la gran mayoría de veces el problema no viene por la preocupación en si misma por la realización masiva o no de los hechos tipificados, sino por la notoriedad que adquieren estas infracciones en los medios de comunición, que actuan de voceros de no sabemos que sensaciones de inseguridad ni de quien sufre esa sensación.
Con estas notoriedades públicas que dan los medios de comunicación llevamos ya varias reformas del Código Penal para endurecerlo, a pesar de que en este pais la tasa de criminalidad es de las más bajas de europa. Pues ahí queda esa coincidencia de los sindicatos policiales: no hay problemas de orden público, el problema es la notoriedad que están adquiriendo. La gente puede ya dormir tranquila ;-)
Cada día me gusta más Esperanza Aguirre. Logra que no deje de pensar de manera continúa en gaviotas...
Hoy la polémica del día viene de la mano de una especie de intento de asalto a la vivienda particular de la Presidenta de la Comunidad de Madrid. "Según ha explicado en una improvisada rueda de prensa en la
presentación de la candidatura del PP en Madrid a las elecciones del
20N, dos personas rompieron la portezuela exterior de su vivienda
(situada en Malasaña) de madrugada, sobre las 4.30 horas. Los asaltantes fueron detenidos por los guardias civiles que normalmente vigilan el inmueble dentro del dispositivo de seguridad habitual en altos cargos, que incluye cámaras de videovigilancia."
Y aquí comienza el lio. Las agencias han comentado que las primeras hipótesis apuntan a que se trata de un acto de gamberrismo.
Los dos detenidos habían estado de fiesta hasta esas horas celebrando
la victoria del Real Madrid contra el Olympique de Lyon, ya que portaban
bufandas del equipo merengue y también se ha trasladado que parece que estabana bastante borrachos. Las dos personas fueron trasladadas a la comisaria. Allí, tras ser identificados, los dos hombres han dejado la comisaría y la
Policía ha trasladado las diligencias a la Justicia, para que proceda
contra ambos. Vamos lo normal y en breve serán llamados para comparecer ante el Juez.
Esperanza, ni corta ni perezosa entiende que "deben de ser dos indignados de los que protege la delegada del Gobierno
en Madrid". Ahí queda eso para la posteridad. Ha pedido la dimisión de unas cuantos políticos por haber puesto en libertad a estas dos personas en vez de interrogarlas y llevarlas después ha guantanamo de por vida.
Otras frases para la historia "me pasa a mi que soy la presidente de la Comunidad y tengo una Guardia Civil que está en mi domicilio, que será la indefensión del resto de los ciudadanos que pueden entrar unos ciudadanos en sus portales y ni tan si quiera se les interroga"
El PP ha sacado de su armario su vieja reivindicación de la "cadena perpetua revisable"
seguida de una reforma del código penal para el endurecimiento de las
penas. Entre todas sus propuestas de recortes sociales, de austeridad y
de anuncio de una nueva fase del estado social que se trasladará hacia
el estado de beneficiencia, como no, no podía faltar una zona en la que
no se recorta: la "justicia" o más bien en las penas y condenas.
Incomparable ha sido la respuesta de Francisco Caamaño a la propuesta de los populares: el ministro de dice sobre la medida que "no existe en ningún lugar",
y que los países que tienen una figura llamada cadena perpetua "por
tradición" en la práctica no imponen penas de más de 15 o 20 años,
mientras en España existen penas superiores incluso a los 30, "muy
superiores a las que existen en otras democracias" según han publicado en el diario libertaddigital. Uno se queda helado con la izquierda ibérica que nos ha tocado.
Menos
mal que el PP ha decidido ir dosificandonos su programa electoral
porque al menos en asuntos de justicia parece ser que va a ser de traca y
de traca van a ser las contestaciones del PSOE.
Según
la plataforma "otro derecho penal es posible" En las cárceles españolas
viven en torno a 345 personas (sin contar con las condenadas por
delitos de terrorismo) que cumplen condenas superiores a los 30 años.
Uno esperará impaciente a ver como desarrolla el PP su propuesta. Para
comparar una cifra: El número de reclusos con más de 30 años de pena de
prisión asciende en Francia a 20. En el año 2008 la tasa de delitos por
cada 1000 habitantes fue en España1 de 46,7. La media Europea está en el
70,4. Otros países de nuestro entorno, con sistemas policiales y
penales percibidos por la población como más duros duplican la nuestra o
son notoriamente más elevados: p.ej. Gran Bretaña 101,6 o Alemania con
un 76,3 (por encima de la media).
No suele ocurrir mucho y son pellizcos interesantes. Una sentencia de un juzgado de las Palmas absuelve a un miembro del 15-M de una falta de desobediencia a la autoridad.
En síntesis, la falta de desobediencia se deriva de los momentos en los que el denunciado estaba siendo desalojado de su tienda de campaña y es golpeado por un antidisturbios sin identificar. El manifestante trata de lograr su identificación en diversas ocasiones e incluso lo solicita a los mandos del operativo que estaba procediendo al desalojo. Al negarse todos a identificar al antidisturbios, procede a realizarle un foto para su posterior denuncia por la agresión sufrida. Acto seguido el policía trata de quitarle el móvil a lo que el militante se neiga porque el policía no va identificado. Esta negativa a entregar el móvil a un policía sin identificar es lo que hace que se le denucnie por desobediencia.
La sentencia tienes frases memorables como la que dice que "en un estado democrático de derecho no toda orden emanada de un agente de la FCSE debe ser acatada ciegamente en pro del principio de seguridad. Si existe una presunción de legitimidad, pero cabe analizarla en cada caso en función de las circunstancias cuando un ciudadano no se enfrenta violentamente ni se niega injustificadamente a obedecer una orden sino que la discute de modo pacífico y al menos racionalmente fundado cuestionando en este caso la legitimidad de la incautación de un móvil por parte de un policía no identificado."
(...)
"Por ello, no se considera legítima la actuación que se ha visto en algunos vídeos publicados recientemente en los que los agentes se quitan la placa para evitar se identificados. Parece inherente a la norma que este derecho de los ciudadanos a identificar a los policías de forma inequívoca responden a su facultad de poder valorar o pedir responsabilidades por la actuación de cualquier agente derecho que quedaría vedado si no se les pudiera identificar que de hecho en este caso impidió a una persona lesionada identificar a su presunto agresor de modo apto para presentar una denuncia en su contra."
"Por todo ello en el presente caso valoradas todas las circunstancias concurrentes, no se aprecia ilegitimidad en la actuación del acusado de tratar de obtener una identificación del agente mediante la fotografía ya que no disponía de su número oficial, ni de negarse a entregar su teléfono si el funcionario no se identificaba. Apreciando incluso cierta desproporción aunque sin trascendencia penal en la detención policial al no ser precisa su retención conforme al art. 20 de la LO 1/1992 en este concreto caso para ser identificado ya que portaba su DNI (...) Considerando que en este caso ni las características del hecho ni las del detenido precisaban de esa privación de libertad aunque fuese de unas horas"
En los periodicos han hecho mucho incapié en que la sentencia entiede que las tiendas de campañas de la que fué desalojo debería ser considerada como domicilio. A mi realmente lo que me ha intereasdo es que la sentencia da un rapapolvo a los policías por no ir identificados y que dictamina que no toda orden de la "autoridad" es legítima en si misma considerada.
La policia antidisturbios ha tratado de impedir el acceso de unos 200 abogados al Colegio de Abogados:
al grito de "esta es nuestra casa" y de "quien ha llamado a la policia?" (en este video de el pais se ve más tiempo le altercado) y con el carnet de colegiado en mano los compañeros finalmente han entrado y la policía se ha marchado.
De fondo está el impago del turno de oficio y las nada escondidas pretensiones de la Comunidad de Madrid de querer privatizar el Turno de Oficio:
Al final ha sido hoy cuando hemos declarado los detenidos en el piquete de las cocheras de la EMT de la Elipa (I, II). Tras la anulación de la declaración como imputados que estaba prevista para el pasado día 20 de diciembre, hoy si hemos declarado.
La fiscalía por supuesto no ha venido a las declaraciones de ninguno de los imputados y la jueza no ha estado muy dispuesta a meterse en su papel de preguntarnos que pasó por ahí y de ir "construyendo el escenario". La conversación ha sido del estilo "¿sabes de que te acusan? pues cuéntame que pasó...". Esto unido a que la declaración la hemos hecho en su despacho con los cuatro abogados sentados entre un tresillo y algunas sillas que la jueza tiene le ha restado toda su enjundia.
Yo preocupado por las diferentes preguntas que me podría hacer el juez/fiscal y al final la declaración no ha durado ni tres minutos, ocupando más tiempo la pregunta de si estoy o no afiliado a algún sindicato. .Si me "abalance" sobre varios policías pegándoles con puños y piernas o no ella no me lo ha preguntado, vamos que no me ha preguntado nada. De hecho, eso me lo ha preguntado mi abogada, la jueza se ha quedado más en si ví quien tiraba las piedras cosa que a mi no me imputa la policía pero no se ha debido quedar con la copla. Tenía previsto que algo así podría ocurrir, pero no "tan así".
Cuando declaren los polícías antidisturbios el asunto tomará un poco de cuerpo, porque por ahora "ni chicha ni limoná"
El glamur de la judicatura española está por los suelos ;-)
El martes 30 de Noviembre la facultad de derecho volvió a ser el escenario de la actuación de bandas fascistas. Otra vez, un militante de la UEP-ei fué agredido: "uno de los neonazis propinó un puñetazo en la
cara a nuestro compañero, y tras caer éste al suelo, continuó dándole
patadas y puñetazos en la cara y en la cabeza, pudiendo haberle causado
graves lesiones".
Los años no pasan por esta facultad, la dejé hace ya un tiempo largo, y todo continua casi igual, menos por la UEP-ei que por lo que veo y me comentan está muy fuerete como a mediados de los 90.
Larga vida a la UEP-ei. Hoy más que nunca, ¡¡¡Madrid será la tumba del fascismo!!!
Hoy miércoles 1 de diciembre, a pesar de que
por la urgencia de los hechos se ha convocado con tan sólo unas horas de
antelación, nos hemos concentrado en el hall de nuestra facultad unas
300 personas para mostrar nuestro rechazo a la agresión sufrida ayer pon
un compañero. Los estudiantes han coreado lemas como "fuera fascistas
de la universidad", "ninguna agresión sin respuesta" o "nos tocan a un@,
nos tocan a tod@s". De esta manera se han soliradizado con el compañero
agredido, han mostrado su rechazo por la presencia de grupos fascistas
en la universidad y han exigido al decanato de la facultad de Derecho
que emprenda acciones contra los estudiantes implicados y que no
legalice a este grupo fascista que pretende constituirse como asociación
en nuestra facultad.
Comunicado:
Ayer
martes 30 de noviembre, sobre las 15:00 horas, se produjo una agresión
fascista en el sótano de nuestra facultad. Un militante de la Unión de
Estudiantes Progresistas – Estudiantes de Izquierdas (UEP-ei) fue
agredido por personas de la organización política de extrema derecha
“Respuesta Estudiantil”. Mientras tres chicos de esta organización
repartían propaganda por la facultad, militantes de la UEP-ei
procedieron a retirarla, por considerar que los mensajes fascistas no
tienen cabida en nuestra facultad. Tras esto, uno de los neonazis
propinó un puñetazo en la cara a nuestro compañero, y tras caer éste al
suelo, continuó dándole patadas y puñetazos en la cara y en la cabeza,
pudiendo haberle causado graves lesiones.
Aunque
los culpables son los agresores, esta agresión se produce con la
complicidad de la asociación de nuestra facultad Foro Universitario
Francisco de Vitoria (los que ejercen nuestra representación estudiantil
en nuestra Junta de facultad y en el Claustro), por haber invitado a
esta organización fascista a participar en la protesta convocada hoy
contra la Ley 34/2006, de acceso a las profesiones de abogado y
procurador (ley que nosotros también rechazamos y contra la que
pensábamos protestar activamente).
Además, tal y como ha reconocido un miembro de Foro, al menos uno de
ellos ha firmado para apoyar que esta organización de violentos
fascistas pueda constituirse como asociación en nuestra facultad con lo
que ello conlleva (asignación de local y otras ayudas para que puedan
desarrollar su actividad).
Nosotros
defendemos la libertad de expresión, por eso pensamos que los mensajes
fascistas, racistas, y xenófobos propios de este tipo de organizaciones
no tienen cabida ni en la universidad ni en ningún sitio, por ser, por
definición, ideas que difunden el odio contra el diferente, contra el
migrante, el homosexual, los jóvenes de izquierdas, etc. Ideologías, que
también por definición, pretenden implantar sistemas políticos nefastos
no solo para la libertad de expresión, sino para todos los derechos y
libertades.
Mientras
el militante de izquierdas agredido se dedica a construir organización
en su facultad, participando activamente en la asociación UEP-ei, y a
crear tejido vecinal en su barrio, los agresores de extrema derecha
vuelven a demostrar lo único que saben hacer: pegar, ejercer la
violencia mientras intentan insertar en la sociedad su mensaje de odio.
Afirmamos
que esta agresión no nos va a parar, que seguiremos luchando contra
aquellos que pretenden amedrentarnos mediante los golpes, y que
continuaremos trabajando por una facultad mejor, construyendo movimiento
estudiantil desde abajo y a la izquierda. Así mismo, exigimos al
decanato (el mismo que hace tan solo 15 días declaraba al diario Público
que los incidentes de este tipo en nuestra facultad “nunca pasan a
mayores”) que tome las medidas oportunas contra los dos agresores que
estudian en nuestro centro, y que no legalice como asociación
universitaria a esta formación ultraderechista y violenta.
NINGUNA AGRESIÓN SIN RESPUESTA – FUERA FASCISTAS DE LA UNIVERSIDAD
Los jueces continúan siendo igual de fachas ayer como hoy -algunos son los mismos, claro- pero uno no se extraña cuando ve las noticias que suceden en la "gloriosa" Facultad de Derecho de la UCM.
Ayer como hoy la UEP-EI, ese colectivo en el que yo tanto tiempo, esfuerzos, esperanzas, trabajo e ilusiones me dejé durante mi periplo universitario continúa teniendo que soportar y aguantar a los fascistas. A uno, cuando ve las fotos de los carteles, se le queda el cuerpo raro:
Si, no estais viendo mal, ni es un fotomontaje. Parece mentira pero la pancarta dice explicitamente lo siguiente: "Hoy como en el 39, por mucho que rabien, Nosotros Pasamos y la capilla se queda". Esta pancarta realizada por la asociación Foro Universitario Francisco de Vitoria es en contestación de esta otra de la UEP-EI:
Y es que es cierto, en la facultad de derecho no solo hay estudiantes y profesores fascista, sino que la fauna se complementa con una capilla. Para mi fué todo un lujo tener una reproducción de una especie de parque jurásico en vivo y en directo durante más de 6 años que estuve ahí.
Todo mi respeto y apoyo a los compañeros y compañeras de la UEP-ei, vuestra lucha es la de todos.
En el diario "
No suele ocurrir mucho y son pellizcos interesantes. Una sentencia de un juzgado de las Palmas absuelve a un miembro del 15-M de una falta de desobediencia a la autoridad.
Al final ha sido hoy cuando hemos declarado los detenidos en el piquete de las cocheras de la EMT de la Elipa (
