"Cada artículo de la Constitución contiene su propia antítesis, su propia cámara alta y su propia cámara baja. En la frase general la libertad; en el comentario adicional, la anulación de la libertad" (Karl Marx).
Podría añadir algún tipo de comentario sobre los usos de los espacios y las incidencias de estas leyes anti botellon o sobre que nos pasa cuando se prefiere la perdida o restricciones de derechos, pero creo que el video lo explica muy bien, y hay poco más que añadir, más allá que decir que en Sevilla gobierna la izquierda PSOE + IU, no es producto de una derecha rancia... El video fue gravado por la Asamblea en defensa del uso del espacio público
(Sevilla).
Hoy el Ministro Rubalcaba ha hecho públicos los datos de la tasa de criminalidad en 2006 en el Congreso de los Díputados. La cifra repetida por los medios de comunicación es que la tasa de criminalidad ha subido un 0,2%.
Hay cifras realmente sorprendentes como ese apartado de "Criminalidad Juvenil" (las comillas las ponen ellos mismos), que según pone ha descendido un 4,4% con respecto al año pasado (que ya había descendido un 5,2% sobre el año 2004).
La tasa de criminalidad en España 50.7 (infracciones por cada 1000 habitantes) continúa estando por debajo de la media de la Unión Europea que es un 69. Nos doblan en criminalidad el Reino Unido (104.7) y Suecia (119.5)
Hoy aparece en el 20minutos.es un noticia muy interesante. La Comunidad de Madrid es la región con más centros comerciales de toda España, con 88; sólo
Andalucía, que tiene más población y territorio, iguala esta cifra. Ha sido un duro trabajo pero lo hemos logrado, a golpe de urbanización y de destrucción de los tejidos comerciales y productivos de los municpios madrileños.
Según el 20minutos, la Comunidad de Madrid no solo es lider en España sino que también en Europa En Madrid hay 0,416 m2 de centro comercial por cada habitante, más que en cualquier país europeo. Los líderes, Bélgica y Suecia, tienen unos 0,410 m2 por persona.
Podrámos hablar de las consecuencias urbanísticas y laborales de este tipo de records, pero bueno se lo dejamos a cada uno para que se lo imagine.
En el Blog http://muyloco.wordpress.com se ha publicado un post con 8 diferencia entre la Sociedad Pública de Alquiler, entidad dependiente del Ministerio de la Vivienda y el programa Bizigune de la Consejería de Vivienda del Pais Vasco. Me parece interesante su reproducción.
La SPA cobra por la gestión incluso a los inquilinos. Bizigune, no.
La SPA paga al propietario en torno al 75% de la renta de mercado y cobra al inquilino el 100% de la renta de mercado. BIZIGUNE, cobra al inquilino el 30% de sus ingresos (unos 250€/mes). Es decir, la SPA se beneficia económicamente del alquiler de viviendas; BIZIGUNE, no.
A finales de 2006, la SPA ha llegado a alquilar 2000 viviendas en
toda España; BIZIGUNE ha movilizado 3000 viviendas vacías sólo en el
País Vasco.
En 2006 BIZIGUNE tuvo un presupuesto de 10 millones de euros para
cubrir las pérdidas (gastos de gestión y, sobre todo, subvención de la
renta a los inquilinos). La SPA tuvo un coste de 14 millones de euros,
aunque aún no se ha explicado a dónde ha ido ese dinero (desde luego,
no a bajar la renta de los inquilinos). Además, la SPA está constituida
con un capital social de 20 millones de euros y en 2005 contó con un
presupuesto de 6 millones de euros
para movilizar menos de 200 viviendas. Sigo sin explicarme cómo, aunque
cada operación les salga rentable, tienen pérdidas como si
subvencionaran la renta del inquilino.
La SPA no cuenta con un sistema transparente de adjudicación de las viviendas; BIZIGUNE si.
La SPA les hace competencia desleal a las agencias
inmobiliarias: hacen lo mismo que ellas (intermediar en un alquiler),
operan en el mismo mercado (todas las viviendas, no las vacías
específicamente), pero al propietario le ofrecen un seguro de impagos
cuya póliza se paga con dinero público. BIZIGUNE entra en un segmento
de mercado (las viviendas vacías) en el que no han entrado nunca las
inmobiliarias (por eso tiene que entrar el Gobierno, porque la
iniciativa privada no lo hace).
Buena parte de las 2000 viviendas alquiladas por la SPA pertenecen al Gobierno (Seguridad Social,…). Las de BIZIGUNE provienen de propietarios particulares.
En conclusión, la SPA no parece un instrumento de política social,
ni de favorecer la salida al mercado (protegido o no) de las viviendas
vacías. Es una inmobiliaria más soportada con fondos públicos.
Hace poco en el blog LEOLO, se hablaba del editorial de el diario El País del 25 de enero. El editorial tenía como título "caos en la vivienda". Me remito a lo que el autor del blog comenta sobre este editorial, que comienza con este párrafo tan ...
"La coincidencia de una intensa oleada de ocupación ilegal de pisos vacíos -incluso de alguno ocupado- en las grandes ciudades, sobre todo en Barcelona y Madrid, con el anuncio de que algunas comunidades autónomas -Cataluña y Euskadi- consideran la posibilidad de imponer una tasa o canon a las casas desocupadas"
Ayer la Ministra de Vivienda, Maria Antonia Trujillo en declaraciones a la SER volvió a hablar del asunto de los minpisos. Estos pisos suponen -según las declaraciones de intenciones, ya que todavía no hay proyecto sobre la mesa más allá de sus decalraciones de ayer y las que hizo el año pasado en una Feria de Inmobiliarias de Barcelona- viviendas públicas, de unos 30 metros cuadrados, sin opción a compra con servicios comunes como lavandaría o comedor.
En esta ocasión el anuncio del proyecto lo ha concretado más. Dice la Ministra que los primeros minipisos se harán en Madrid en la Universidad Carlos III de Madrid, donde se construirán 190 de estos pisos protegidos, que serán para una sola persona y por un plazo máximo de cinco años.
A falta de mayor información, la verdad es que parte de la filosofía de este acción es correcta. Vivienda pública, en régimen de alquiler, sin opción a compra y por un alquiler relativamente barato (aunque tampoco sea para tirar cohetes: 200 euros mensualles). Donde falla estrepitosamente es en la parte en que este proyecto no soluciona mucho, ya que no se enmarca -a pesar de que lo meta dentro del Plan Estatal de Vivienda 2005-2008- en una propuesta general de vivienda para jóvenes y para los no tan jóvenes, donde se contemple multitud de actuaciones; como pueden ser la vivienda vacía, la rehabilitación, la intervención en los precios, la generación de un parque de vivienda pública en alquiler -donde podría introudcirse esta modalidad de vivienda específica para estudiantes, junto con otras modalidades- ...
Más allá de estas críticas importantes, hay sectores que han criticado duramente esta propuesta por la "pequeñez" del espacio. El derecho de acceso a la vivienda, no tiene porque ser en viviendas necesariamente de 90 metros. Unos de los fallos de las políticas públicas de vivienda es entender que todas las viviendas promovidas deben ser iguales, sin tener en cuenta las diferentes etapas en el desarrollo personal de cada persona, pues no es lo mismo la solución habitacional para un estudiante de universidad que para un jóven que ha estudiado FP y que ya está inmerso en el mercado laboral. Los dos necesitan politicas públicas de vivienda pero no necesariamente han de ser las mismas. También lo mismo digo para otras personas, que por ejemplo ya tengan una "familia"...
La vivienda no tiene porque ser para toda la vida y la movilidad no es mala en si misma. El fallo evidente, es que los que accedan a estas viviendas -los 190 agraciados- después no tendrán nada más que un mercado de la vivienda que les expulsa y nulas políticas de vivienda. Pero en si misma una vivienda de 30 metros no es mala si se contempla como una solución parcial para una parte concreta del desarrolla de la persona como primer paso hacia la emancipación...
Recientemente salía la luz el segundo Pulsómetro ADT de
Seguridad en Madrid, proveedor de sistemas de seguridad. Según este estudio casi
9 de cada 10 ciudadanos afirman sentirse poco o nada seguros en Madrid y para
la mayoría (86%) las calles céntricas de la ciudad son los lugares más
peligrosos. Respecto al 2005 la sensación de inseguridad en estos espacios ha
aumentado más del doble (entonces fue de un 40%). El porcentaje es
especialmente significativo entre los ciudadanos de más de 50 años, ya que
prácticamente ninguno se siente seguro paseando por las calles madrileñas. Las
personas entre 30 y 40 años son las que más seguras se sienten (24,6%) Esta
percepción varía sustancialmente respecto a espacios cerrados como centros comerciales y de ocio o edificios
públicos y corporativos. En estos lugares entre el 90% y 100% de los
encuestados afirmas sentirse seguros o muy seguros.
Según el segundo Pulsómetro ADT de Seguridad en Madrid, casi 9 de cada 10 ciudadanos afirman sentirse poco o nada seguros en
Madrid y para la mayoría (86%) las calles céntricas de la ciudad son
los lugares más peligrosos. Esto es lo que pone la entradilla de un curioso artículo publicado en Madriddiario.es que he visto via el blog http://www.moscasenlasopa.net/blog/.
Este artículo salío publicado el dia 23 de Enero, en medio de la refriega mediatica sobre lo sucedido en Alcorcón aunque las encuestas fueron realizadas en Diciembre.
Es interesante ver como que según informa el artículo sobre la encuesta entre el "90 y 100% de los encuestados afirman sentirse seguros o muy seguros en espacios cerrados como centros comerciales y de ocio o edificios públicos y corporativos."
Ahí queda eso, no es cualquier cifra es casi el 100% -o 90%-de las personas las que no se sienten seguras en la calle. Sin entrar a valorar la encuesta en si misma (me gustaría saber como es la pregunta, no me creo mucho que el 100% de las personas -o el 90% se sientan inseguras-), si me interesa el sociedad el estado de conmoción en el que se encuetra la población con la seguridad.
El discurso combinado de unos medios de comunicación cada vez más casuisticos y menos generalistas con la lucha partidista de los politicos, genera este tipo de conmociones generalizadas. Y digo conmociones porque no lo puedo llamar de otra forma que no sea "conmoción" y mientras así se encuentren no saldarán a la calle, pero seguro que volveran cuando la gente esté normal... (o al menos eso espero) y se sienta segura en sus barrios y calles y pueblos.
Miguel Sarabia, uno de los tres supervivientes del asesinato de
abogados laboralistas ocurrido el 24 de enero de 1977 en
Atocha 55 en Madrid, ha fallecido la pasada noche en esta ciudad a los 80
años, tras una larga enfermedad.
La casualidad ha querido que se
muera poco antes del aniversario de la matanza a la que sobrevivió,
justo en el momento en el que se estaban organizando los actos del 30
aniversario de aquél 24 de enero de 1977 donde comando de la extrema
derecha realizó un
atentado terrorista en la calle Atocha 55, en un despacho laborista de
CC.OO. y del PCE, abriendo fuego contra los allí presentes, matando a
cuatro abogados y a un sindicalista y dejando malheridos a otros cuatro
abogados.
A consecuencia de los disparos resultaron muertos los
abogados Enrique Valdelvira, Luís Javier Benavides, Francisco Javier
Sauquillo, Serafín Holgado y el sindicalista Ángel Rodríguez Leal.
Resultaron gravemente heridos Alejandro Ruiz Huertas,
Luís Ramos, Dolores González y el propio Miguel Sarabia que ho nos abandona.
Miguel Sarabia era riojano, estudió Derecho en Madrid, en cuya
Universidad entró a formar parte del Partido Comunista, estaba casado y
era padre de dos hijos. Comprometido con la situación marginal
madrileña, en los años 50 fundó, junto a Jaime Ballesteros, también
miembro del Partido Comunista, un colegio en los suburbios del barrio
madrileño de Usera, donde daba clase a niños y adultos, que compaginaba
con su trabajo de abogado.
Con su muerte se nos va un parte de la memoria desobediente y luchadora
En los últimos días tras la aprobación del anteproyecto de ley del Derecho a la Vivienda en Catalunya y la propuesta del consejero de vivienda del País Vasco, el debate sobre la vivienda vacía se está "alzando". En Catalunya una de las propuestas -entre otras- es la de forzar los alquileres de las viviendas vacías mientras que en Euskadi la propuestas que están debatiendo es gravar las viviendas vacías con un nuevo impuesto autonómico. Poco a poco se empieza a dar a luz al debate sobre que hacer con estass viviendas...
Javier Burón, Director de Planificación y Procesos Operativos de Vivienda del Gobierno Vasco, explica en su blog que:
El Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco lleva desde el año 2002
tratando de hacer que una parte de las viviendas vacías que hay en
Euskadi se dirijan hacia el alquiler y si es posible que este alquiler
sea protegido o social. Por eso pusimos en marcha hace tres años Bizigune
que permite a los propietarios de viviendas vacías ponerlas en alquiler
con todas las garantías que da el Gobierno (certidumbre del cobro de
los alquileres, devolución de la vivienda en buen estado, ayudas a la
rehabilitación, etc).
Con este programa han movilizado, en palabras de Burón, 3000 viviendas han pasado de estar vacías a entrar a su utilidad social por estar alquiladas a través de Bizigune. El alquiler que cobran es como máximo el 30%
de sus ingresos (alquiler medio en el entorno de los 250 euros
mensuales).
La segunda parte que desarrollarán, ahora en debate, es la vía fiscal. El programa antes citado es una bonificación a la que pueden acogerse los propietarios. Lo que estudian ahora es hacer un nuevo impuesto -diferente al del IBI- para la gente que mantenga sus viviendas vacías.
Recomiendo la lectura de estos dos blogs donde hablan de esta nueva propuesta en Euskadi:
La cercanía de las elecciones parece ser que mueve a todos los partidos para hacer las promesas más raras. En la escalada de estas iniciativas el PP de Gallardón presentó ayer el Plan
Director de Movilidad Ciclista con la cifras/promesas de que en el 2016
Madrid contará con 457 kilómetros de vías ciclistas.
Ya sabemos la decisión final de la Asociación de Víctimas del Terrorismo en cual a su particIpación o no en la manifestación que se convoca Por la Paz, contra el terrorismo. La AVT comenzó diciendo que "sólo convoca y apoya aquellas iniciativas que condenan el terrorismo con claridad, rechazan cualquier negociación con ETA". Pero no rechazó, en ese comunicado solo se decía "por ahora".
Hoy, 10 de enero, ya es seguro. La AVT ha anunciado que no se sumará a la manifestación "al considerar que se trata de un acto de apoyo a la negociación con los terroristas de cara a un futuro inmediato" También afirman que "La AVT nunca ha
convocado ni ha apoyado iniciativas manipuladas por intereses
partidistas ni sindicales con la intención de dar apoyos encubiertos a
una negociación con los asesinos de ETA.".
En fin, yo creo que no merece la pena casi ni comentarlo... tan solo terminar diciendo que el presidente de honor de la AVT es José María Aznar...
El fiscal jefe de la Audiencia Nacional,
Javier Zaragoza, interpuso el día 4 de enero una querella por injurias graves al
Rey contra el autor de un artículo publicado el pasado mes de octubre
en los diarios 'Gara' y 'Deia' que contiene, según dice la nota de prensa de Europa Press, "expresiones vejatorias,
humillante, atentatorias contra la dignidad y el honor" de Juan
Carlos Borbón. La querella también va contra en contra de dos autores,
llamados "Rodríguez y Ripa" por hacer una fotocomposición que acompañaba al artículo.
El artículo lo podeís ver en este enlace: Las tribulaciones del oso Yogi. El fotomontaje denunciado se puede ver en este blog: http://www.gorkalimotxo.net/blog/index.php/2007/01/05/todos-somos-delincuentes/. Las injurias al rey o a "cualquiera de sus descendientes o ascendientes la reina (...)" están penadas con una pena de prisión de 6 meses a 2 años si la calumnia o la injuria fueran graves y una multa de 6 a 12 meses si su gravedad es menor.
El blog de "Gorka limotoxo" recuerda como el mundo occidental se hecho las manos a la cabeza por lo ocurrido en países de mayoría islámica a consecuencia de las caricaturas de Mahoma publicadas en un diario danés. Pero parece ser que este no será el caso, ahora Europa no hará nada. Nuestro rey es "más importante" que Mahoma, y podemos condenar los hechos ocurridos en estos países pero lo ocurrido en el nuestro simplemente es un delito...
¿2 años en la carcel por un fotomontaje? ¿Una multa? Me pregunto si será la pena o multa proporcional al "daño creado" a Juan Carlos Borbón y por supuesto, en el caso de que se admita a tramite la querella y hubiese una posible pena (ya sea en la modalidad de multa o de cárcel) si está tendría como fin la re-educación y re-inserción de los condenados...
Miguel Sarabia, uno de los tres supervivientes del asesinato de
abogados laboralistas ocurrido el 24 de enero de 1977 en
Atocha 55 en Madrid, ha fallecido la pasada noche en esta ciudad a los 80
años, tras una larga enfermedad.
