Recientemente el blog "PalmaAlternativa" comentaba la noticia sobre reforma de la Plaza de Tirso Molina de este blog, comparandola con la reforma de la Plaça Espanya realizada por el Ayuntamiento de Palma de Mallorca. En esta plaza de Mallorca han hecho el mismo tipo de reforma, generando un espacio publico de transito con pocas intenciones de ser un espacio ciudadano.
Este tipo de reformas del espacio público son cada vez más frecuentes en todas partes. Suponen la transformación del espacio publico en un mero lugar de tránsito. Un espacio que busca más el ser un escaparate, que el ser un "espacio" de la ciudad para sus vecinos y vecinas. Espacios para las postales, la gente turista y el marqueting dentro de las politicas de atracción de capitales...
19/09/2006, 17:08
¿Qué nos quieres decir, que mejor dejar Tirso como estaba? ¿Eso es lo progre? ¿Dejar que las plazas se pudran, y se conviertan en foco de olores e infecciones, de peligros nocturnos, y residencia permanente de yonquis y costras? ¿Ese es el "espacio urbano" que defendéis en IU para vecinos y vecinas? ¿Ese es el casticismo que nos ofrece IU frente a las "políticas de atracción de capitales"? Si tengo que elegir, prefiero una plaza de paso, incluso una plaza-escaparate, que una plaza tan cutre como Tirso.
Las políticas de reforma urbana no son malas de por sí, enchufe, ni tienen por qué hacerse en contra de los vecinos: de hecho, estoy convencido de que no has preguntado qué piensa del tema a ningún vecino de Tirso, que llevaban décadas soportando en sus portales lo más infecto de Madrid. Pero a algunos progres les mola lo cutre, eso sí, para salir por la noche o para hacerle fotos cuando van de turistas. Que a tu casa seguro no llegue todo ese costrerío, porque entonces pondrías el grito en el cielo ...
19/09/2006, 17:23
Uish...
No se que te pasa "gabriel tellez", relaja el tono. Primero en este post yo no he hablado de partidos politicos. ¿Por que los sacas?
Quien ha dicho que el modelo que defiendo yo, o IU, sea "foco de olores e infecciones, de peligros nocturnos, y residencia permanente de yonquis y costras" como tu dices.
Huuummmm... chico/a, me gustaría mucho debatir contigo sobre esto, pero creo que deberías relajarte y rebajar el tono.
En que momento he dicho yo que estoy en contra de la reforma urbana de Tirso de Molina? Yo veo reformarla, no entiendo todo eso que me dices Gabriel Téllez...
Explicate mejor. Criticar la reforma no es apoyar la anterior situación, criticar la reforma no supone apoyar el abandono por parte del ayuntamiento de esta plaza o de otras en Madrid, y no entiendo porque lo unes así. Evidentemente Tirso necesitaba una reforma, porque era una plaza abandonada, pero no estoy deacuerdo con esta reforma... ¿
Es tan dificil de entender esto? Luego, la frases en la que dices: "Pero a algunos progres les mola lo cutre, eso sí, para salir por la noche o para hacerle fotos cuando van de turistas" me parece muy descortes por tu parte, no entiendo ese ataque que me haces tan cutre... Tu mism@ pero podrías hablar de las cosas que digo yo, no de las que te inventas tu.
Un abrazo
19/09/2006, 17:31
Si hay alguno por ahí que se pregunte quien es Gabriel Tellez (el de verdad, este de aquí debe ser un seudonimo) podeis verlo en este enlace: http://www.artehistoria.com/frames.htm?http://www.artehistoria.com/historia/personajes/6286.htm o en este otro enlace: http://www.escolar.com/biografias/t/tirso.htm
19/09/2006, 18:45
Vale, llevas razón en que, teóricamente, criticar "la reforma de la plaza no supone apoyar el abandono anterior de plaza": pero es que ¡no dices en ningún momento que te parezca bien que se reforme, aunque sea de otro modo!
Se sabe que, en cuestiones urbanas (y en cualesquiera otras), criticar es siempre más fácil que proponer. Ten pues la bondad de explicarnos cómo debía haberse hecho la reforma de la plaza para que no fuese un "atractor de capitales" en lugar de lumpen. Y por qué la actual configuración sí lo es.
19/09/2006, 23:12
Continuo sin comprender a que vienen tus ataques hacia mi o a la izquierda. Ni siquiera el comentario que he hehco yo sobre la reforma era tan aspero.
No me importaría debatir contigo sobre urbanismo y sobre los espacios urbanos. Tengo infinidad de ideas, unas mejores y otras peores, y si tuviese que contarte mis dudas no terminaríamos. Pero con sinceridad no se si tu forma de comenzar esta conversación es un debate o simplemente una serie de descalificativos hacia mi, IU o los progres trasnochados como haspuesto en tu comentario. Has dicho una serie de cosas que no se si buscas ser un troll y calentar con insultos un blog que es más bien tranquilo.
Quizás si hubieras comenzado con este comentario te hubiera emepezado a contestar que con este tipo de reformas urbanas lo unico que se hace es trasladar los problemas, no están ese "lumpen" (como tu lo has calificado) en tirso de molina pero estarán en Embajadores... ¿pero realmente quieres hablar de eso? O simplemente querías descalificarme un rato...
23/09/2006, 04:09
Parece que a fray gabriel se le ha atragantado algo y lo ha pagado con el primer blog que ha visto :-)
Es cierto que la nueva Tirso está concebida para ser de tránsito: no hay sombras, no había hasta hace poco sitio para sentarse (ahora han puesto unos asientos sin respaldo, para que si te sientas no te eternices), no hay una maldita fuente (de agua potable)... en fin, estoy de acuerdo con lo que dices, enchufe. Pero también hay que reconocer que antes de la reforma, pese a tener una arquitectura más amigable, la plaza era mucho más de tránsito, pues nadie se atrevía a sentarse un rato con aquel olor y aquella dantesca compañía. A mí me parece que algo ha ganado, en eso le doy algo de razón al ulceroso Gabriel. Algo, porque por otro lado es repugnante el uso que se hace de la marginalidad para justificar actuaciones municipales aberrantes: recuerdo que cuando empezaron a desaparecer las fuentes de Madrid, con el primer gobierno PP + CDS, dijeron que las cerraban "porque los yonquis las usan para lavar sus jeringuillas" (sic), o sea, porque eran un elemento indispensable en el ciclo de la droga. Cuando quitan los bancos dicen que es para que los vagabundos no duerman sobre ellos. Cuando eliminan árboles o simplifican los trazados para que se parezcan a patios de cárceles (como Agustín Lara), es para que los macarras no puedan esconderse, etcétera. Los yonquis y los macarras parecen ser la medida de todas las cosas: por su culpa uno no puede sentarse (te sientas en la terraza del bar, que para eso está), ni juntarse con los amigos (bar), ni beber un trago (bar o chino, elige), ni refugiarse del sol (bar, o no salgas), etc. Por cierto que parte de la antigua panda de Tirso se ha trasladado a la plaza de Lavapiés, me pregunto si estarán pensando en utilizar esto para acometer alguna otra reforma en la plaza, aunque no veo qué más podrían hacerle a la pobre plaza pelada
23/09/2006, 13:59
Me alegra mucho poder hablar con alguien de este tema algo más tranquilo. La situación anterior de la Plaza de Tirso de Molina era insostenible generaba mucho problemas.
La verdad es que coincido contigo en muchas cosas. Una cosas que se está produciendo en muchos ayuntamientos (de todos los coleres politicos) es un proceso de vaciamiento de los espacios publicos. En el caso de Madrid, y de esta plaza en concreto, lo que existió es un proceso de total abandono.
Es importante que desde los ayuntamientos no se vacien las plazas ni los espacios públicos, y que se traten de mantenerlos con vida y actividades tanto ludicas como culturales o de cualquier índole, pero que haya actividad. Esa es la mejor "espada" par mantener vida en la calle.
Por otro lado, este tipo de actuaciones donde primero se abandona y luego se remodela sin ningún tipo de medida social ni económico puede agradar mucho a los vecinos y la las vecinas de esa plaza. Pero no hay que engañarse: Las personas que allí estaban no han desaparecido, se han desplazado a otro lugar o a tora plaza. ¿Se ha solucionado el problema con esa reforma? Quizás si para esos vecinos pero no para el resto ni para la ciudad. Tu dices que se han trasladado a la Plaza de Lavapies, eso es una de las medias por las que no es que este en contra de la reforma, sino que me parece simplemente desplazar un problema y de paso generar este tipo de espacios (no espacios, espacio de anomia...) que no hacen ciudad...
23/09/2006, 22:12
Sí, es cierto que la degradación, que a la postre es lo que se usa para justificar este tipo de reformas (y lo que hace que la gente las acepte) es algo completamente buscado. Por eso decía lo de la plaza de Lavapiés, que tiene un aire como más cutre de lo habitual, y eso que la acaban de remodelar. me pregunto si estarán pensando en acometer alguna otra cosa, porque no es normal que haya gente durmiendo con colchones enmedio de la plaza y que se pueda hacer botellón con toda la tranquilidad y en otros sitios no. A mí lo que me tiene subiéndome por las paredes es la reforma de Cabestreros, otra plaza que estuvo "degradada" en su momento (era refugio de la famosa banda del pegamento), lo que sirvió para convencer de la necesidad de hacerla más diáfana, ya que en su alzado anterior ofrecía demasiados escondites, decían. Me tiene sublevado porque la plaza de Cabestreros me parecía un ejemplo de arquitectura "ciudadana", o sea, hecha pensando en el uso público del espacio, con ese escenario, el espacio rectangular que solía servir de campo de fútbol y las gradas, y que tanto juego dio para la organización de eventos varios. No sé en qué la transformarán, pero es previsible. De entrada, tiraron aquella fachada que la separaba de la calle Mesón de Paredes. Dijeron que la habían "desmontado" para luego volverla a montar, como si fuera el templo de Abu Simbel, pero una vecina vio (y fotografió) cómo la reducían a escombros. Y me juego lo que sea a que del mismo modo accidental (¡uy!) desaparece la fuente con la placa que pone "República española", que ahora está sepultada entre las casetas de los obreros. (Casi todas las fuentes de agua potable de las calles de Madrid las puso la República, pero si en alguna lo mencionaba, lo quitaron. Sólo te puedes guiar por el escudo, con la corona mural, o la fecha, si hay una cosa u otra. Me pregunto cómo habrá sobrevivido la inscripción de la fuente de Cabestreros hasta nuestros días.)
24/09/2006, 11:26
Sobre todo este tipo de problemas vienen cuando se hacen reformas urbanas para solucionar problemas sociales y de convivencia sin ningúna otra medida que no sea de caracter urbano.
Cuando hay un problema como el que tu decías de las fuentes que el gobierno municpal de madrid cerró porque eran usadas por los y las "yonkis", entramos en este ejemplo: Existe un problema y lo solucionamos de manera indirecta, pero el o la "yonki" continúa siendolo y en algún lado consumirá su dosis y de alguna manera obtendrá su agua. Pensar que por el hecho de cortar el agua se soluciona el problema es solo parte del delirio de la clase politica.
Como este ejemplo del que tu has comentado hay cientos. Son vias rápidas que usan los ayuntamientos, desplazar los problemas lo más lejos hasta sitios donde molesten poco o menos. Pero el problema en si mismo suele persistir aunque más oculto.