Algo se mueve con la vivienda vacía...
Javier Burón, Director de Planificación y Procesos Operativos de Vivienda del Gobierno Vasco, explica en su blog que:
El Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco lleva desde el año 2002 tratando de hacer que una parte de las viviendas vacías que hay en Euskadi se dirijan hacia el alquiler y si es posible que este alquiler sea protegido o social. Por eso pusimos en marcha hace tres años Bizigune que permite a los propietarios de viviendas vacías ponerlas en alquiler con todas las garantías que da el Gobierno (certidumbre del cobro de los alquileres, devolución de la vivienda en buen estado, ayudas a la rehabilitación, etc).
Con este programa han movilizado, en palabras de Burón, 3000 viviendas han pasado de estar vacías a entrar a su utilidad social por estar alquiladas a través de Bizigune. El alquiler que cobran es como máximo el 30% de sus ingresos (alquiler medio en el entorno de los 250 euros mensuales).
La segunda parte que desarrollarán, ahora en debate, es la vía fiscal. El programa antes citado es una bonificación a la que pueden acogerse los propietarios. Lo que estudian ahora es hacer un nuevo impuesto -diferente al del IBI- para la gente que mantenga sus viviendas vacías.
Recomiendo la lectura de estos dos blogs donde hablan de esta nueva propuesta en Euskadi:
15/01/2007, 13:43
A pesar de lo que se hace en Cataluña y el País vasco, infórmense de lo tratado en una reunión del PSOE de Andalucía en este último fin de semana:
El PSOE propone beneficios fiscales por poner en alquiler casas vacías
Los socialistas piden un fondo para que los ayuntamientos puedan expropiar suelos para VPO
LOURDES LUCIO - Marbella
EL PAÍS - 14-01-2007
Los socialistas andaluces irán en sentido inverso al de otras comunidades autónomas como el País Vasco y Cataluña, donde hay proyectos en marcha para penalizar las casas vacías. Muy al contrario, lo que pretenden es dar beneficios fiscales a aquellos propietarios que pongan en alquiler sus viviendas desocupadas. Ésta es una de las resoluciones acordadas por el PSOE de Andalucía en uno de los debates de su Conferencia Política sobre Desarrollo Sostenible, sobre la que planeó la necesidad de un cambio radical en el modelo de desarrollo de las ciudades. Como en todos los cónclaves socialistas, las resoluciones aprobadas no tendrán una visualización inmediata en medidas de gobierno, pero lo cierto es que el PSOE empieza a interiorizar que hay que poner límites al crecimiento y que los poderes públicos deben intervenir y no lavarse las manos ante el mercado.
Sigue la información en El País: http://www.elpais.com/solotexto/articulo.html?xref=20070114elpand_1&type=Tes&anchor=elpepuespand
15/01/2007, 15:54
La verdad es que yo preifero el otro modelo. Desde un punto de vista "filosófico" en el otro modelo lo que se hace es imponer impuestos, gravámenes etc, etc por no hacer una función social de la propiedad.
Yo creo que la clave está en que la gente entienda que en España existe la propiedad privada, pero eso no significa que con ella puedas dsiponer de cualquier manera, y por eso si se tiene un vivienda en propiedad y no la usas se te penaliza. O bien por via de impuesto (lo del pais vasco, el IBI, via IRPF...) o se te obliga a alquilar (como es el caso de Catalunya para determinados casos)...
16/01/2007, 07:24
Ya es hora de que se mueva algo en la vivienda. Aunque lento. Y parece que en eso las comunidades autónomas van por delante del Estado central. ¿Alquien me puede decir para qué sirve un MInisterio de la Vivienda como el de la Sra. Trujillo? ¿Qué ha hecho, además de lanzar globos sondas y el ridículo?
En fin, para mí es el gran fiasco del Partido Socialista.
16/01/2007, 13:30
Me alegra ver que Madrazo mueve ficha por que su popularidad estaba descendiendo vertiginosamente. A ver que repercusión tiene, pero pa' un pueblo y de noche no está mal no?
Nótese "pueblo y de noche" en referencia al libre mercado que tenemos
20/01/2007, 23:07
Te equivocas, enchufe: salvo que tengas resabios estalinistas, siempre es mejor "incentivar" que "castigar". Si hay medidas que incentiven el alquilar las casas vacías que no se sacan al mercado, gana todo el mundo: el propietario (no pienses solo en grandes capitalistas, sino en la familia que invirtió en un segundo piso en lugar de hacerlo en bonos del tesoro) y el potencial inquilino (más viviendas en el mercado significa precios más bajos y más dónde elegir).
La opción punitiva solo beneficia a una parte, a costa de castigar a la otra (ya muy castigada por impuestos). Eso genera mal clima social y propietarios resentidos y poco dispuestos a colaborar.
En fin, el problema "filosófico" (en realidad es moral) que supongo que en IU no te lo van a explicar es que la economía no es un juego de suma cero, es decir, si hay formas en que todo el mundo gana son preferibles a aquellas en que solo se imponen los intereses de una parte sobre la otra. No es cierta eso que dice la propaganda cristiana de cierta oenegé que de que "unos tienen más porque otros tienen menos". No son vasos comunicantes: en las sociedades realmente prósperas, todo el mundo se beneficia de la riqueza común (en distinta medida, desde luego).
21/01/2007, 10:24
Por completar algunos comentarios:
@ Yo critico: aquí, en el País Vasco también se han puesto en marcha medidas fiscales de ese tipo que favorecen a las viviendas del programa Bizigune, es decir, a los pisos que llevan más de un año vacíos y entran en el programa Bizigune. Es una medida complementaria a Bizigune que por si sola no movilizaría ninguna vivienda vacía, pero que a algunos propietarios que se animan preguntar por Bizigune les "ayuda" a alquilar la vivienda. Como anécdota, hay propietarios que no ceden la vivienda en bizigune "porque tendrían que declarar a hacienda".
@enchufe, filósofo: Son modelos complementarios: primero la zanahoria (bizigune, incentivos fiscales) y luego el palo (9€/día si no alquilas). Creo que una medida "punitiva" no tendría aceptación social de no haber antes una medida incentivadora. En el País Vasco se ha incentivado el alquiler con el programa Bizigune y ahora no hay excusas para no alquilar las viviendas (miedo a impagos, a desperfectos en las viviendas...), porque todo el riesgo lo asume el Gobierno Vasco.
@RGAlmazán: totalmente de acuerdo. De hecho lo que estamos haciendo algunas comunidades autónomas se arreglaría para toda España si el gobierno central se animara a reformar la Ley de Arrendamientos Urbanos.
22/01/2007, 16:32
Muchas gracias al durño de este blog por el link al mío.
Un saludo,
leolo