Hace poco en el blog LEOLO, se hablaba del editorial de el diario El País del 25 de enero. El editorial tenía como título "caos en la vivienda". Me remito a lo que el autor del blog comenta sobre este editorial, que comienza con este párrafo tan ...

"La coincidencia de una intensa oleada de ocupación ilegal de pisos vacíos -incluso de alguno ocupado- en las grandes ciudades, sobre todo en Barcelona y Madrid, con el anuncio de que algunas comunidades autónomas -Cataluña y Euskadi- consideran la posibilidad de imponer una tasa o canon a las casas desocupadas"

El País mezcla esto sin ningún tipo de tapujo, es decir mezcla las posibilidad de la imposición de un gravamen a la vivienda vacía con el fenómeno de la okupación (puesto con k a pesar que la mayor parte -por no decir la inmensa mayoría- de las juicios por ocupaciones de viviendas poco tienen que ver con el "movimiento okupa")... Me remito a los comentarios de Leolo sobre este editorial que no tiene desperdicio.

Ayer domingo el mismo diario, en la sección de "Debate", se hablaba del asunto de como movilizar la vivienda vacía. Para continuar con la línea de pluralidad, los que debaten eran representantes del PP y del PSOE a pesar de que ambos hablaban de las propuestas de ley de Euskadi y Catalunya que han sido propuestas por Ezker Batua y por Esquerra Unida i Alternativa-Iniciativa Verds. Es decir, en este "debate" donde se supone que cada uno defiende una postura, ninguna de las partes defendía la penalización de las viviendas vacías. Ambos eran críticos....

Aunque ambos comenzaban con la misma frase "Ante el debate abierto sobre la vivienda vacía" ningúna de las dos supuestas posturas proveniá de aquellos sujetos que han abierto ese debate que comentaban los dos.

Tanto la representante del PSOE como el del PP, desplegaron sus argumentos en contra de la penalización de la vivienda vacía propuesta por IU en el Parlamento y por EB y EUiA-ICV en Euskadi y Catalunya. Ambos "pedían" que en vez de penalizar se bonificase a los propietarios. Además se apostaba -los dos- por flexibilizar la ley de arrendamientos, facilitar los desahucios.

En definitiva hablan ambos de que si la gente no alquila es por dos razones. 1º Porque no existe cultura de alquiler y 2º porque existen muchos "obstáculos" jurídicos que hacen que la gente prefiera mantener vacías sus viviendas. Es evidente que entre ambos había diferencias pero de matices muy concretos.

En ningún caso el diario "El País" a querido hacer un debate sobre las políticas de vivienda, sino apostar por un modelo concreto. De lo contrario se podría haber hablado de este problema desde el marco autonómico -que a fin de cuentas las CCAA son las que tiene las competencias de vivienda aunque algunas competencias aún residan en el estado central-, y haber comentado, por ejemplo, que el modelo vasco contempla el Servicio Biziigune que permite a los propietarios de viviendas vacías ponerlas en alquiler con todas las garantías que da el Gobierno (certidumbre del cobro de los alquileres, devolución de la vivienda en buen estado, ayudas a la rehabilitación, etc). También se podría haber hablado o comentado del modelo de Catalunya pero el País prefirió dar a entender que los propietarios tienen miedo de alquilar y que los "comunistas" se equivocan...

Viva la pluralidad, viva el bipartidismo...