Islam, las fatwas y los periodistas escandalosos
seajob | 21 Mayo, 2007 16:26
Acabo de leer en El país un artículo sobre una fatwa en la que se dice que un hombre y una mujer no pueden trabajar solos en la misma oficina si esta no ha amamantado a aquel. Y no, pese a que es lo primero en lo que he pensado, no se refiere a que sean madre e hijo.
La noticia, que por si misma no deja de ser más que escandalosa, da en el misma artículo para, por una vez, comentar no sólo otra serie de fatwas entre risibles -como esta- y terribles -como las que condenan a muerte-, sino también que no todas las fatuas son iguales.
Por suerte o por desgracia, en el Islam no hay una autoridad central que decida cuál es la interpretación correcta de los textos que consideran sagrados, sino que cualquier clérigo puede leer lo que quiera, interpretarlo como le venga en gana y lanzar una fatwa al respecto, incluyendo el castigo que más convenga en ese momento. No es raro, si se produce suficiente expectación al respecto, que otras instituciones clericales opinen también al respecto, en muchas ocasiones desacreditando la primera opinión.
Entonces ¿por qué nos enteramos de soberanas tonterías como la que da pie a este artículo, y no de decisiones más cabales que desdicen a sus autores? Porque el periodismo sigue siendo un mundo en el que por dinero todo vale, y si alguien dice que revolcarse en la mierda vende 2 periódicos más, allá que habrá varios voluntarios para hacerse unos largos.
Que por todos los países de mayoría musulmana cada vez haya más instituciones desdiciendo a los cafres que sueltan estas cosas, en cambio, parece que no huele suficientemente mal como para incrementar las ventas. Y que esto vaya generando más miedo entre la población occidental hacia los países del sur, o hacia los inmigrantes, o que de más carnaza a los racistas, por supuesto, no es importante. Que no vende periódicos.
La noticia, que por si misma no deja de ser más que escandalosa, da en el misma artículo para, por una vez, comentar no sólo otra serie de fatwas entre risibles -como esta- y terribles -como las que condenan a muerte-, sino también que no todas las fatuas son iguales.
Por suerte o por desgracia, en el Islam no hay una autoridad central que decida cuál es la interpretación correcta de los textos que consideran sagrados, sino que cualquier clérigo puede leer lo que quiera, interpretarlo como le venga en gana y lanzar una fatwa al respecto, incluyendo el castigo que más convenga en ese momento. No es raro, si se produce suficiente expectación al respecto, que otras instituciones clericales opinen también al respecto, en muchas ocasiones desacreditando la primera opinión.
Entonces ¿por qué nos enteramos de soberanas tonterías como la que da pie a este artículo, y no de decisiones más cabales que desdicen a sus autores? Porque el periodismo sigue siendo un mundo en el que por dinero todo vale, y si alguien dice que revolcarse en la mierda vende 2 periódicos más, allá que habrá varios voluntarios para hacerse unos largos.
Que por todos los países de mayoría musulmana cada vez haya más instituciones desdiciendo a los cafres que sueltan estas cosas, en cambio, parece que no huele suficientemente mal como para incrementar las ventas. Y que esto vaya generando más miedo entre la población occidental hacia los países del sur, o hacia los inmigrantes, o que de más carnaza a los racistas, por supuesto, no es importante. Que no vende periódicos.
General, Política |
Siguiente | 
Anterior |
Comentarios (2) | 
Retroenlaces (0)
Comentarios
Mas fatuas por favor
Exoan | 12/06/2007, 08:13
Tienes razón una fatua es de lo mas normal, incluso en nuestro país
http://www.gmezv.com/actividades/fatwa.php
¿Para que dar información de Arabia Saudí?
Las Fatuas son legales en España y no es para mencionarlas como el coco.
Pero es que algunas tienen gracia.
No se si para reir o llorar
Me gusta estar informado de la ley islámica en España pero no encuetro información
¿Sabeis?
Menú
buscar
calendario
| « | Mayo 2007 | » | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa | Do |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||
recientemente...
- ¿Por qué no hice huelga el pasado jueves 14?
- Reencuentro con Teresa Malina
- A lo mejor no entendemos Irán tan bien como pensábamos
- Cosas que hacer con sed (aunque sea viernes)
- He visto cosas que vosotros no creeríais...
- Se acabaron las particiones de swap
- For the land of the free... (II)
- Metabolik: GAME OVER
- Islam, las fatwas y los periodistas escandalosos
- De nuevo en la casa! (post completamente intrascendente)
nois quejamos de vicio
Molly Millones | 24/05/2007, 13:15
Umm, si hubiese tantas fatwas "cabales" como dices, nos enteraríamos de alguna forma, ¿no crees? Se escucharían más voces desacreditando a los fundamentalistas. Pero parece un oxímoron: "fatwa cabal". Algo así como "ordalía justa". Siempre es más fácil echarle la culpa al mensajero... esos medios que tanto manipulan ¡mira que informarnos de las condenas a muerte de Rushdie, de Hirsi Ali o del asesinato ritual de Van Gogh en plena calle! ¡Quieren dar mala imagen de esa religión de paz! ¡En lugar de hablarnos de los buenos clérigos que condenan los asesinatos de infieles y predican la paz en las mezquitas! Todo carnaza para racistas, naturalmente. Mejor no saber lo que pasa y que nuestras pulcras conciencias de señoritos europeos no sufran disonancias cognitivas: ojos que no ven, corazón que no siente. Y a facilitar que el totalitarismo avance (sea en el nombre de Dios, de Alá o del Dogma que toque). Total, en Europa somos expertos en totalitarismos, somos los inventores de las cámaras de gas, y somos expertos en ignorarlo y en tratar de apaciguar a aquellos que quieren destruirnos. Ha sucedido más veces con otros totalitarismos, ¿por qué no iba a volver a pasar?
Lo que en realidad ignoras es que los medios de comunicación europeos ya hacen lo que dices: llevan varios años edulcorando este tipo de ataques islamistas (por ejemplo, contra los judíos en Francia) y toda clase de excesos que se cometen contra mujeres musulmanas por no adecuarse a las convenciones. No olvides que las primeras víctimas del fundamentalismo islámico son los propios musulmanes y, especialmente, las mujeres, víctimas silenciosas de una justicia medieval que prescinde de los tribunales y justifica los asesinatos por honor. Seguramente no sepas casi nada de esto último, de los crímenes por honor y de auténticos tribunales paralelos en Gran Bretaña y Francia, verdad? Están muy extendidos en las comunidades musulmanas europeas, pero los medios no gustan hablar de ello. Es políticamente incorrecto y favorece a los "populistas", ya sabes, carnaza para "racistas", como Pim Fortuyn, que tuvo su merecido por populista y recibió seis tiros en la cabeza por "crispar" a la sociedad con sus denuncias del totalitarismo islamista.
Como alguien dijo (no tengo la cita a mano), no hay nada peor que un periodista "con agenda", es decir, intentando "educar" al público lector, tratándonos como menores de edad y decidiendo qué cosas podemos leer y cuáles son "peligrosas" para nuestro equilibrio emocional (pues nos pueden convertir en "populistas" e incluso en "racistas"). Ah, he encontrado la cita, es de Alon Ben-David: "Una gran parte de los que trabajan en los medios de comunicación europeos se consideran a sí mismos no solo periodistas, sino también cruzados ideológicos. No están en el mundo del periodismo solo por el periodismo. Quieren hacer un bien a la humanidad. Tienen planes."
Tu comentario incide en esa idea de que los periodistas deben de algún modo "dirigirnos" y obviar aquello inconveniente, no sea que crispe a los populistas. No caigamos en el error de pedirles a los periodistas que nos filtren la información. Porque es como pedirles que piensen por nosotros.