Obra de Euroconsult

Al parecer Nuria Lopez de Guereñu no ha estudiado el proyecto de Y vasca ya que ha declarado la siguiente falsedad: «El único impacto ambiental de la “Y” es posytivo al reducir el tráfyco en carretera».
Cuando ya casi todo el mundo sabe que los impactos son tremendos y no reducirá el tráfico por carretera.

 

Lo ha dicho en una entrevista a doble página y titular en portada en el diario Deia del sábado pasado.

¿Tal vez haya tenido tantas dificultades como la gente de a pie en tener acceso a los tomos del proyecto?

Entendemos que no tome en consideración los impactos que resume y resalta la Asamblea contra el TAV (euskaraz ere irakur ditzake). Pero le bastaría haber ojeado la Declaración de Impacto Ambiental, publicada en el Boletin Oficial del Estado del lunes 6 de noviembre de 2000, pp.38542-38552 (txt), para ver que hay varios impactos que se catalogan como severos (reconocer el siguiente nivel de impacto, crítico, hubiera impedido una DIA positiva). La Consejera podría haber leído en el BOE el resumen de impactos:
"Hidrología...impacto...con efectos negativos pero muy moderados;
Fauna...puntualmente puedan ser severos;
Servicios...La intensiva reposición de accesos...siga permitiendo la racionalización de explotaciones...dejando el nivel de impacto en términos de moderación...;
Planes urbanísticos...no se tienen situaciones opuestas irremontables;
Ruido...numerosos puntos sensibles. Puede ser un impacto importante...se reconoce la severidad...;
Paisaje...impactos puntuales, sin dominancia...".

También la gran cantidad de medidas correctoras que propone esa DIA y el amplio programa de vigilancia ambiental propuesto (sin pocos visos de poderse cumplir en la práctica) le podrían haber dado una idea de la magnitud del desastre que provocará el TAV si llega a construirse:
"Se utilizarán... canteras debidamente legalizadas y con planes de restauración aprobados;
...aguas superficiales...dimensionar correctamente los pasos de cursos de agua...;
Para combatir la pérdidad de habitat para la fauna...plantación de...bosquetes;
Dada la acumulación de valores naturalísticos cercanos... Leintz-Gatzaga-Mazmela-Aramaiona-Kobate-Garagarza"
...medidas correctoras frente a las pérdidas de caudal y de calidad en los aprovechamientos de agua...;
...cuevas de Garagarza...evitar el impacto...nunca afectaría a la totalidad de las cuevas.;
...plan de prospección arqueológica..."

Asi que seguramente la Consejera ya concoce la gravedad de la Y, y cuando dice «El único impacto ambiental de la “Y” es positivo al reducir el tráfico en carretera» miente para alimentar la campaña de propaganda de Sy a la Y

¿Una mentira camufla otra mentira?

Y no sólo es falso ignorar todos los impactos de la Y
No sólo es falso que el trasporte en TAV no es menos impactante que el transporte por carretera. Es falso que la Y pueda ni quiera reducir el transporte por carretera.

Podemos descubrirlo en los documentos donde nos planifican el futuro, como el "Libro Blanco de la Eurociudad" donde dice "Queremos que el flujo de mercancías aumente".
Podemos encontrarlo en las previsiones del propio anteproyecto de la Y, que para calcular su posible utilización apela a un alto porcentaje de viajes inducidos.
Podemos deducir las intenciones gubernamentales de no pretender frenar el transporte por carretera cuando proyecta Super autopistas como la Variante Sur Metropolitana de Bilbao.
Pero más facil aún, nos lo dicen a la cara en la publicidad gubernamental de la Y: "Sy al crecimiento".

 

Un poco de seriedad por favor. El crecimiento del transporte no implica crecimiento del bienestar, y ni siquiera conlleva crecimiento económico ... salvo para unas pocas empresas, a costa de la población y de la naturaleza.

Creo que ya es hora de que vayamos hacia modelos sociales que mejoren nuestras vidas sin pasar por inoperantes y contraproducentes intermediarios como el crecimiento económico, los partidos políticos, los empresarios...