enchufe

Fiesta de la Asociación Libre de Abogados

enchufe — Wed, 20 Jun 2012 07:10:44 +0200

El viernes 29 de Junio la Asociación Libre de Abogados nos vamos de fiesta, porque no todo va a ser luchar, aunque como siempre, las fiestas con causas, son fiestas sin pausa y este año queremos hacerver que la justicia no solo es un derecho, sinoq ue también es un derecho y un servicio, que quieren privatizar.

La Fiesta de verano será en el Centro Social La Tabacalera, en la calle embajadores nº 53 a partir de las 19:30 del viernes 29 de Junio. Animaos a venir!!

el respeto del ministro

enchufe — Tue, 08 May 2012 13:01:33 +0200

Me encanta, en estos tiempos que corren las cosas son cada día más sorprendentes. En esta noticia de El Mundo, que habla sobre el despliegue policial de cara a las jornadas de acciones del 12 al 15 de Mayo, la agencia EFE dice lo siguiente:

En esta línea, el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, recordó ayer en Ávila que las acampadas son "actos ilegales" que "no van a ser permitidos", si bien subrayó que se respetará el derecho de reunión y de manifestación, siempre que sea "en el marco de la ley".

Curiosidades de la vida... No se si será redacción de la agencia, interpretación de las palabras del ministro, o trasposición del discurso del ministro subrayó que se respetará el derecho de reunión. ¿Es que se puede hacer otra cosa?, en la práctica si, pero ya ponerlo negro sobre blanco es cuanto menos curioso. ¿Nos imaginamos al Ministro de Interior o a la Agencia Efe diciendo "respetamos el derecho a la vida de los ciudadanos"? Juas!!

Lo de que las acampadas son ilegales simplemente es de traca y no es más que un recurso mediático. El Ministro conoce perfectamente que como mucho acampar en una plaza es un "ilícito" administrativo. Es decir, sancionado con una multa, como no poner el intermitente en el coche cuando torcemos a la izquierda. Pero vamos que entiendo que tiene más que ver con una práctica comunicativa de relacionar 15-M con ilegalidad, radicalidad etc.

La prima de Ignacio Ulloa

enchufe — Sat, 05 May 2012 14:06:28 +0200

En estos momentos desaforados del PP, Ignacio Ulloa, secretario de estado de seguridad, ha dejado claras las cosas: "no podemos permitir que por la broma de la piedra o del cóctel molotov suba la prima de riesgo". Ahí lo ha dejado para poner las cosas claras, la prima de riesgo esa por encima de muchas cosas, y entre otras de la normalidad democrática del ejercicio de la oposición.

Según nos comenta el Secretario de Estado la prima de riesgo la sube una pedrada pero no un despliegue de más de 8000 policías que blindó Barcelona. Las cosas aun más claras cuando añade "solo con seguridad vamos a conseguir salir adelante de esta situación crítica".

Ahí están desaforados, ya no les hace falta ni ser "políticamente correctos". En la misma línea, tres participantes en la Huelga General del 29 de Marzo salieron ayer de la prisión tres permanecer 35 días por si acaso volvían a tratar de subir la prima de riesgo con sus bromas. La Audiencia Provincial les liberó, pero eso si, les prohíbe participar en manifestaciones durante la instrucción judicial, para que no suban la prima de riesgo, claro.

La estrategia del miedo

enchufe — Wed, 02 May 2012 17:28:06 +0200

Desde luego, Catalunya se está esmerando en las muestras de las estrategias del miedo. Hoy hemos visto todos y todas las fotos de los Mossos en la manifestación del 1º de Mayo con un brazalete

En el diario "El periodico" dicen que "Esa táctica, nunca vista, tiene según los Mossos un fin disuasorio: «Lanzamos el mensaje de que hay muchos policías de paisano, es decir, de que a este que lleva el brazalete le ves, pero a otros muchos no»."

Desde luego que si que tiene ese efecto. Ya era una "táctica conocida", pero nunca la habían hecho tan explicita. Entre el "enemigo" de Valencia, la contra ofensiva penal de la modificación del Código Penal o las cuatro personas en prisión preventiva, el mensaje se hace cada vez más nítido.

El comunicado conjunto de Jueces para la Democracia y de la Unión de Fiscales Progresistas, dos organizaciones que pertenecen a la izquierda radical, comenta que"El Derecho Penal no es la respuesta a los problemas sociales. No existe en España ningún problema de impunidad respecto de los actos violentos. Afirmar lo contrario no obedece al desconocimiento de la realidad sino al intento de ocultar las propias incapacidades. El Ministerio de Interior debería centrar sus esfuerzos en la organización razonable de los servicios policiales desde el respeto máximo y escrupuloso de los derechos fundamentales. Que se debute en el Ministerio con propuestas de agravamiento penológico confunde el problema y deja entrever una concepción preconstitucional de los derechos de la ciudadanía."

No puedo estar más de acuerdo.

De todas formas, que les quede claro: No tenemos miedo!

La lista de Puig

enchufe — Wed, 25 Apr 2012 18:42:50 +0200

Curioso parrafo de la noticia de El Pais sobre la nueva web que han abierto desde la Generalitat para que se identifique a supuestos alborotadores y supuestas alborotadoras.

"Quienes figuran en la página podrían ver vulnerado su derecho al honor y a la propia imagen. Según varios expertos legales, pueden denunciarlo ante la Autoridad Catalana de Protección de Datos. El organismo, sin embargo, no ha querido opinar sobre la medida. "No tenemos información sobre los criterios con los que se ha puesto en marcha este servicio", se ha excusado una portavoz."

A ver quien es el guapo que dice "ese de ahí soy yo, y quiero que me quiten de esa web"...

En vez de alarmarse y tirarse de los pelos, la prensa "progre" de El Pais, sale hoy con el super titular de "Interior no informó a la fiscal superior sobre la web para delatar a violentos". Que jartá de pais

anda!

enchufe — Tue, 20 Dec 2011 09:24:48 +0100

Pues uno no termina de sorprenderse, parece ser que un magistrado de la sección segunda, José Ricardo de Prada, ha emitido un voto particular a la sentencia que condena a dos años de cárcel a a Ion Etxegarai a dos años de prisión por entender que es autor de un delito de por haber atacado una sucursal de La Caixa en Getxo en marzo de 2002.

En concreto, se le acusa, según los medios de comunicación, de haber cometido un delito de daños con fines terroristas. De a lectura de las noticias -no he podido leer la sentencia aun- no es fácil saber exactamente cual es delito por el que le han condenado, pero a uno le agrada encontrar jueces que digan que no todos los los "actos vandálicos" deben ser tenidos de forma "necesaria o automática" como actos terroristas.

El artículo 574 (código penal) expresa que "Los que perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con organizaciones o grupos terroristas, cometan cualquier otra infracción con alguna de las finalidades expresadas en el apartado 3 del artículo 571 , serán castigados con la pena señalada al delito o falta ejecutados en su mitad superior."

El artículo 577 (código penal) dice que Los que, sin pertenecer a banda armada, organización o grupo terrorista, y con la finalidad de subvertir el orden constitucional o de alterar gravemente la paz pública, o la de contribuir a estos fines atemorizando a los habitantes de una población o a los miembros de un colectivo social, político o profesional, cometieren homicidios, lesiones de las tipificadas en los artículos 147 a 150 , detenciones ilegales, secuestros, amenazas o coacciones contra las personas, o llevaren a cabo cualesquiera delitos de incendios, estragos, daños de los tipificados en los artículos 263 a 266 , 323 ó 560 , o tenencia, fabricación, depósito, tráfico, transporte o suministro de armas, municiones o sustancias o aparatos explosivos, inflamables, incendiarios o asfixiantes, o de sus componentes, serán castigados con la pena que corresponda al hecho cometido en su mitad superior.

El magistrado considera en su voto particular que "difícilmente pueden calificarse los hechos como terroristas" en el caso enjuiciado ya que "ni se practicó prueba en ese sentido ni se debatió sobre su carácter de terroristas" (de los hechos). Es decir, el magistrado considera que se debería practicar prueba concreta y precisa para entender que existen estos fines terroristas, más allá de establecer meros hechos indiciarios. En fin, es solo un voto particular que habrá que leer con detenimiento.

Por otro lado, hoy he desayundao con una interesante entrevista del portavoz de Jueces para la Democracia. La entrevista en si misma me parece mala, pero interesante respuesta: "Habría que ver cada caso individualizado, pero ahí hay un problema que proviene de la "doctrina Parot" y es una situación que yo considero insostenible. No puede ser que la Sala 2ª del Tribunal Supremo, durante muchísimos años, haya mantenido una línea jurisprudencial aplicando el Código Penal de 1973 sobre el cómputo de la pena, cuando se acumulan, y que en el año 2006 eso cambie por una resolución de la Audiencia Nacional y se establezca una doctrina completamente diferente. Porque eso cambia también las expectativas legítimas de la persona condenada que tenía durante el cumplimiento de esa condena. Y lo que no puede ser tampoco, al margen de la crítica que se puede hacer a la sentencia del Tribunal Supremo, es que el Tribunal Constitucional aún no haya entrado en el fondo. No es aceptable en un Estado constitucional que durante tantos años no se haya resuelto el fondo de la cuestión cuando se trata de algo que afecta a un derecho fundamental básico, que es la libertad individual.

El problema que plantea la "doctrina Parot" es que no solamente está suponiendo el alargamiento de las penas de las personas condenadas conforme al Código Penal de 1973, sino que también tiene o puede tener incidencia en otros factores, que aún no se ha determinado cuál es el alcance. Porque, ¿cuál es el cómputo para el acceso a la libertad condicional? ¿Cuál es el cómputo para la determinación del acceso a los permisos? Eso está generando bastantes problemas y lo que sería lógico es que el Tribunal Constitucional entrará de una vez en el fondo del asunto."

Ahí lo dejo...

Los cuatro sindicatos coinciden en que no hay un problema de orden público en Madrid

enchufe — Fri, 09 Dec 2011 08:38:09 +0100

Aish... coincido con la policía, lo que son las cosas...

Parece ser que los sindicatos policiales SUP, CEP, UFP y SPP "están preocupados por la notoriedad que están alcanzando, gracias al apoyo de colectivos como el 15M, las ocupaciones ilegales de edificios en Madrid y su posterior de desalojo". Esta precoupación, no es nada especial, lo que es sorprendente es la apostilla o matiz que más adelante expone la agencia efe: "Los cuatro sindicatos policiales han coincidido en que no hay un problema de orden público en Madrid por un gran número de ocupaciones, pero éstas sí están adquiriendo una gran notoriedad porque esos colectivos publican sus acciones al momento en las redes sociales y llegan a convocar a decenas de ciudadanos a su favor."

Con estas okupaciones ocurre lo mismo que con otros hechos tipificados como delito o falta: la gran mayoría de veces el problema no viene por la preocupación en si misma por la realización masiva o no de los hechos tipificados, sino por la notoriedad que adquieren estas infracciones en los medios de comunición, que actuan de voceros de no sabemos que sensaciones de inseguridad ni de quien sufre esa sensación.

Con estas notoriedades públicas que dan los medios de comunicación llevamos ya varias reformas del Código Penal para endurecerlo, a pesar de que en este pais la tasa de criminalidad es de las más bajas de europa. Pues ahí queda esa coincidencia de los sindicatos policiales: no hay problemas de orden público, el problema es la notoriedad que están adquiriendo. La gente puede ya dormir tranquila ;-)

Sindicatos policiales, preocupados por notoriedad de las últimas ocupaciones

Quejas entre los agentes por la notoriedad de los okupas

"Deben de ser dos indignados de los que protege la delegada del Gobierno en Madrid"

enchufe — Wed, 19 Oct 2011 17:45:25 +0200

Cada día me gusta más Esperanza Aguirre. Logra que no deje de pensar de manera continúa en gaviotas...

Hoy la polémica del día viene de la mano de una especie de intento de asalto a la vivienda particular de la Presidenta de la Comunidad de Madrid. "Según ha explicado en una improvisada rueda de prensa en la presentación de la candidatura del PP en Madrid a las elecciones del 20N, dos personas rompieron la portezuela exterior de su vivienda (situada en Malasaña) de madrugada, sobre las 4.30 horas. Los asaltantes fueron detenidos por los guardias civiles que normalmente vigilan el inmueble dentro del dispositivo de seguridad habitual en altos cargos, que incluye cámaras de videovigilancia."

Y aquí comienza el lio. Las agencias han comentado que las primeras hipótesis apuntan a que se trata de un acto de gamberrismo. Los dos detenidos habían estado de fiesta hasta esas horas celebrando la victoria del Real Madrid contra el Olympique de Lyon, ya que portaban bufandas del equipo merengue y también se ha trasladado que parece que estabana bastante borrachos. Las dos personas fueron trasladadas a la comisaria. Allí, tras ser identificados, los dos hombres han dejado la comisaría y la Policía ha trasladado las diligencias a la Justicia, para que proceda contra ambos. Vamos lo normal y en breve serán llamados para comparecer ante el Juez.

Esperanza, ni corta ni perezosa entiende que "deben de ser dos indignados de los que protege la delegada del Gobierno en Madrid". Ahí queda eso para la posteridad. Ha pedido la dimisión de unas cuantos políticos por haber puesto en libertad a estas dos personas en vez de interrogarlas y llevarlas después ha guantanamo de por vida.

Otras frases para la historia "me pasa a mi que soy la presidente de la Comunidad y tengo una Guardia Civil que está en mi domicilio, que será la indefensión del resto de los ciudadanos que pueden entrar unos ciudadanos en sus portales y ni tan si quiera se les interroga"

en fin que cada cual piense lo que le apetezca.

Un abrazo

cadena perpetua

enchufe — Sun, 09 Oct 2011 19:46:16 +0200

El PP ha sacado de su armario su vieja reivindicación de la "cadena perpetua revisable" seguida de una reforma del código penal para el endurecimiento de las penas. Entre todas sus propuestas de recortes sociales, de austeridad y de anuncio de una nueva fase del estado social que se trasladará hacia el estado de beneficiencia, como no, no podía faltar una zona en la que no se recorta: la "justicia" o más bien en las penas y condenas.

Incomparable ha sido la respuesta de Francisco Caamaño a la propuesta de los populares: el ministro de dice sobre la medida que "no existe en ningún lugar", y que los países que tienen una figura llamada cadena perpetua "por tradición" en la práctica no imponen penas de más de 15 o 20 años, mientras en España existen penas superiores incluso a los 30, "muy superiores a las que existen en otras democracias" según han publicado en el diario libertaddigital. Uno se queda helado con la izquierda ibérica que nos ha tocado.

Menos mal que el PP ha decidido ir dosificandonos su programa electoral porque al menos en asuntos de justicia parece ser que va a ser de traca y de traca van a ser las contestaciones del PSOE.

Según la plataforma "otro derecho penal es posible" En las cárceles españolas viven en torno a 345 personas (sin contar con las condenadas por delitos de terrorismo) que cumplen condenas superiores a los 30 años. Uno esperará impaciente a ver como desarrolla el PP su propuesta. Para comparar una cifra: El número de reclusos con más de 30 años de pena de prisión asciende en Francia a 20. En el año 2008 la tasa de delitos por cada 1000 habitantes fue en España1 de 46,7. La media Europea está en el 70,4. Otros países de nuestro entorno, con sistemas policiales y penales percibidos por la población como más duros duplican la nuestra o son notoriamente más elevados: p.ej. Gran Bretaña 101,6 o Alemania con un 76,3 (por encima de la media).

Congreso Alternativo de la Abogacía

enchufe — Mon, 19 Sep 2011 10:26:35 +0200

Del 26 de Octubre al 28 de Octubre nos vamos de congreso, de "congreso alternativo" al congreso oficial de la Abogacía