invisibles

La Abolición Del Trabajo

manu — Wed, 28 Jun 2006 09:56:22 +0200

por Bob Black

Nadie deber�a trabajar.

El trabajo es la fuente de casi toda la miseria en el mundo. Casi todos los males que puedas mencionar provienen del trabajo, o de vivir en un mundo dise�ado para el trabajo. Para dejar de sufrir, tenemos que dejar de trabajar.

Esto no significa que tenemos que dejar de hacer cosas. Significa crear una nueva forma de vivir basada en el juego; en otras palabras, una convivencia l�dica, comensalismo, o tal vez incluso arte. El juego no es s�lo el de los ni�os, con todo y lo valioso que �ste es. Pido una aventura colectiva en alegr�a generalizada y exhuberancia libremente interdependiente. El juego no es pasivo. Sin duda necesitamos mucho mas tiempo para la simple pereza y vagancia que el que tenemos ahora, sin importar los ingresos y ocupaciones, pero, una vez recobrados de la fatiga inducida por el trabajo, casi todos nosotros queremos actuar. El Oblomovismo y el Estajanovismo son dos lados de la misma moneda despreciada.

La vida l�dica es totalmente incompatible con la realidad existente. Peor para la "realidad", ese pozo gravitatorio que absorbe la vitalidad de lo poco en la vida que a�n la distingue de la simple supervivencia. Curiosamente -- o quiz�s no -- todas las viejas ideolog�as son conservadoras porque creen en el trabajo. Algunas de ellas, como el Marxismo y la mayor�a de las ramas del anarquismo, creen en el trabajo a�n mas fieramente porque no creen en casi ninguna otra cosa.

Los liberales dicen que deber�amos acabar con la discriminaci�n en los empleos. Yo digo que deber�amos acabar con los empleos. Los conservadores apoyan leyes del derecho-a-trabajar. Siguiendo al yerno descarriado de Karl Marx, Paul Lafargue, yo apoyo el derecho a ser flojo. Los izquierdistas favorecen el empleo total. Como los surrealistas -- excepto que yo no bromeo -- favorezco el desempleo total. Los Troskistas agitan por una revoluci�n permanente. Yo agito por un festejo permanente. Pero si todos las ide�logos defienden el trabajo (y lo hacen) -- y no s�lo porque planean hacer que otras personas hagan el suyo -- son extra�amente renuentes a admitirlo. Hablan interminablemente acerca de salarios, horas, condiciones de trabajo, explotaci�n, productividad, rentabilidad. Hablar�n alegremente sobre todo menos del trabajo en s� mismo. Estos expertos que se ofrecen a pensar por nosotros raramente comparten sus ideas sobre el trabajo, pese a su importancia en nuestras vidas. Discuten entre ellos sobre los detalles. Los sindicatos y los patronos concuerdan en que deber�amos vender el tiempo de nuestras vidas a cambio de la supervivencia, aunque regatean por el precio. Los Marxistas piensan que deber�amos ser mandados por bur�cratas. Los anarco-capitalistas piensan que deber�amos ser mandados por empresarios. A las feministas no les importa cu�l sea la forma de mandar, mientras sean mujeres las que manden. Es claro que estos ideo-locos tienen serias diferencias acerca de c�mo dividir el bot�n del poder. Tambi�n es claro que ninguno de ellos tiene objeci�n alguna al poder en s� mismo, y todos ellos desean mantenernos trabajando.

Debes estar pregunt�ndote si bromeo o hablo en serio. Pues bromeo y hablo en serio. Ser l�dico no es ser rid�culo. El juego no tiene que ser fr�volo, aunque la frivolidad no es trivialidad: con frecuencia debemos tomar en serio la frivolidad. Deseo que la vida sea un juego -- pero un juego con apuestas altas. Quiero jugar para ganar.

La alternativa a trabajar no es el ocio s�lamente. Ser l�dico no es ser est�tico. Aunque valoro el placer de la pereza, nunca es mas satisfactoria que cuando sirve de intermedio entre otros placeres y pasatiempos. Tampoco promuevo esa v�lvula de seguridad disciplinada y gerenciada llamada "tiempo libre"; nada de eso. El tiempo libre es no trabajar por el bien del trabajo. El tiempo libre es tiempo gastado en recobrarse del trabajo, y en el fren�tico pero in�til intento de olvidarse del trabajo. Mucha gente regresa de sus vacaciones tan agotada que desean volver al trabajo para descansar. La diferencia principal entre el tiempo libre y el trabajo es que al menos te pagan por tu alienaci�n y agotamiento.

No estoy jugando a las definiciones. Cuando digo que quiero abolir el trabajo, me refiero justo a lo que digo, pero quiero decir a lo que me refiero definiendo mis t�rminos de formas no idiosincr�ticas. Mi definici�n m�nima del trabajo es labor forzada, es decir, producci�n impuesta. �mbos elementos son esenciales. El trabajo es producci�n impuesta por medios econ�micos o pol�ticos, por la zanahoria o el l�tigo (la zanahoria es s�lo el l�tigo por otros medios). Pero no toda creaci�n es trabajo. El trabajo nunca es hecho por amor al trabajo mismo, sino para obtener un producto o resultado que el trabajador (o, con mas frecuencia, alguien m�s) recibe del mismo. Esto es lo que el trabajo debe ser. Definirlo es despreciarlo. Pero el trabajo es usualmente peor de lo que indica su definici�n. La din�mica de dominaci�n contenida por el trabajo tiende a desarrollarse con el tiempo. En las sociedades avanzadas e infestadas de trabajo, incluyendo todas las sociedades industriales, capitalistas o "comunistas", el trabajo siempre adquiere otros atributos que lo hacen a�n m�s nocivo.

Usualmente -- y esto es a�n m�s cierto en los pa�ses "comunistas" que en los capitalistas, donde el estado es casi el �nico patrono y todos s�n empleados -- el trabajo es asalariado, lo que significa venderte a t� mismo a plazos. As� que el 95% de los estadounidenses que trabajan, trabajan para alguien (o algo) m�s. En la URSS o Cuba o Yugoslavia o cualquier otro modelo alternativo que puedas mencionar, la cifra correspondiente se aproxima al 100%. Solo los fortificados bastiones de campesinos del Tercer Mundo -- M�jico, India, Brasil, Turqu�a -- albergan temporalmente concentraciones significativas de agricultores que perpet�an el acuerdo tradicional de la mayor�a de los trabajadores en los �ltimos milenios: el pago de impuestos (= rescate) al estado o renta a los paras�ticos terratenientes, a cambio de que les dejen en paz en todo lo dem�s. Incluso �ste simple trato empieza a verse agradable. Todos los trabajadores industriales (y de oficina) se encuentran bajo el tipo de supervisi�n que asegura la servilidad.

Pero el trabajo moderno tiene peores implicaciones. La gente no s�lo trabaja, tienen "empleos". Una persona realiza una tarea productiva todo el tiempo "�o si no...!". A�n si la tarea tiene aunque sea un �tomo de inter�s intr�nseco (y cada vez menos trabajos lo tienen) la monoton�a de su obligatoriedad exclusiva elimina su potencial l�dico. Un "empleo" que podr�a atraer la energ�a de algunas personas, por un tiempo razonable, por pura diversi�n, es tan s�lo una carga para aquellos que tienen que hacerlo por cuarenta horas a la semana sin voz ni voto sobre c�mo deber�a hacerse, para beneficio de propietarios que no contribuyen en nada al proyecto, y sin oportunidad de compartir las tareas o distribuir el trabajo entre aquellos que tienen que hacerlo. Este es el verdadero mundo del trabajo: Un mundo de estupidez burocr�tica, de acoso sexual y discriminaci�n, de jefes cabeza hueca explotando y descargando la culpa sobre sus subordinados, quienes -- seg�n cualquier criterio t�cnico-racional -- deber�an estar dirigiendo todo. Pero el capitalismo en el mundo real sacrifica la maximizaci�n racional de la productividad y el beneficio ante las exigencias del control organizacional.

La degradaci�n que experimentan la mayor�a de los trabajadores es la suma de varias indignidades que pueden ser denominadas como "disciplina". Foucault ve este fen�meno de manera complicada, pero es muy simple. La disciplina consiste en la totalidad de los controles totalitarios en el lugar de trabajo -- supervisi�n, movimientos repetitivos, ritmos de trabajo impuestos, cuotas de producci�n, marcar tarjeta, etc. La disciplina es lo que la f�brica, la oficina y la tienda comparten con la c�rcel, la escuela y el hospital psiqui�trico. Es algo hist�ricamente nuevo y horrible. Va m�s all� de las capacidades de los dictadores demon�acos de anta�o como Ner�n y Gengis Khan e Iv�n el Terrible. Pese a sus malas intenciones, ellos no ten�an la maquinaria para controlar a sus s�bditos tan completamente como los d�spotas modernos. La disciplina es el modo de control moderno, especialmente diab�lico, es una irrupci�n novedosa que debe ser detenida a la primera oportunidad.

Eso es el "trabajo". El juego es todo lo contrario. El juego es siempre voluntario. Lo que de otro modo ser�a un juego, es trabajo si es forzado. Esto es axiom�tico. Bernie de Koven ha definido el juego como la "suspensi�n de las consecuencias". Esto es inaceptable si significa que el juego es inconsecuente. No es que el juego no tenga consecuencias. Eso ser�a rebajar al juego. El asunto es que las consecuencias, si las hay, s�n gratuitas. El jugar y el dar est�n estrechamente relacionados, son facetas conductuales y transaccionales del mismo impulso, el instinto-de-jugar. �mbos comparten un desd�n aristocr�tico hacia los resultados. El jugador recibe algo al jugar; es por eso que juega. Pero la recompensa principal es la experiencia de la actividad misma (cualquiera que sea). Algunos estudiosos del juego, normalmente atentos (como el Homo Ludens de Johan Huizinga), lo definen como "seguir reglas". Respeto la erudicci�n de Huizinga pero rechazo enf�ticamente sus restricciones. Existen buenos juegos (ajedrez, baseball, monopolio, bridge) que est�n regidos por reglas, pero hay mucho mas en jugar que seguir reglas. La conversaci�n, el sexo, el baile, los viajes -- estas pr�cticas no siguen reglas, pero son juegos sin la menor duda. Y es posible jugar con las reglas tanto como con cualquier otra cosa.

El trabajo hace de la libertad una burla. El discurso oficial dice que todos tenemos derechos y vivimos en una democracia. Otros desafortunados que no s�n libres como nosotros tienen que vivir en estados policiales. Estas v�ctimas obedecen �rdenes "�o si no...!", sin importar cu�n arbitrarias. Las autoridades les mantienen bajo supervisi�n constante. Los bur�cratas del Estado controlan hasta los detalles m�s peque�os de la vida diaria. Los oficiales que les empujan de un lado a otro s�lo responden ante sus superiores, p�blicos o privados. De cualquier modo, la disensi�n y la desobediencia s�n castigados. Los informantes reportan regularmente a las autoridades. Se supone que todo esto es muy malo.

Y lo es, exepto que no es sino una descripci�n del puesto de trabajo moderno. Los liberales y conservadores y anarco-capitalistas que lamentan el totalitarismo s�n falsos e hip�critas. Hay mas libertad en cualquier dictadura moderadamente desestalinizada que en el t�pico puesto de trabajo estadounidense. Encuentras el mismo tipo de jerarqu�a y disciplina en una oficina o f�brica que en una c�rcel o monasterio. De hecho, como Foucault y otros han mostrado, las c�rceles y las f�bricas surgieron casi al mismo tiempo, y sus operadores copiaron conscientemente las t�cnicas de control de unas y de otras. Un trabajador es un esclavo de medio tiempo. El jefe dice cu�ndo llegar, cu�ndo irse, y qu� hacer entre los dos. Te dice cu�nto trabajo hacer y qu� tan r�pido. Puede llevar su control hasta extremos humillantes, regulando, si le da la gana, las ropas que llevas o qu� tan a menudo puedes ir al ba�o. Con unas pocas excepciones, puede despedirte por cualquier raz�n, o sin raz�n. Eres espiado por informantes y supervisores, amasa un expediente de cada empleado. Contestarle es llamado "insubordinaci�n", como si el trabajador fuese un ni�o malo, y no s�lo hace que te despidan, te descalifica para compensaci�n de desempleo. Sin aprobarlo necesariamente para ellos tampoco, hay que se�alar que los ni�os en la casa y en la escuela reciben un tratamiento similar, en este caso justificado por su supuesta inmadurez. �Qu� nos dice �sto acerca de sus padres y maestros que trabajan?

El humillante sistema de dominaci�n que he descrito rige sobre la mitad de las horas de vigilia de una mayoria de mujeres y la vasta mayor�a de los hombres por d�cadas, por la mayor parte de sus vidas. Para ciertos prop�sitos, no es del todo err�neo llamar a nuestro sistema democracia o capitalismo o -- mejor a�n -- industrialismo, pero sus verdaderos nombres s�n fascismo de f�brica y oligarqu�a de oficina. Quien diga que esta gente es "libre" es un mentiroso o un est�pido. Eres lo que haces. Si haces trabajo aburrido, est�pido y mon�tono, lo mas probable es que t� mismo acabar�s siendo aburrido, est�pido y mon�tono. El trabajo explica la creciente cretinizaci�n a nuestro alrededor mucho mejor que otros mecanismos idiotizantes como la televisi�n y la educaci�n. Quienes viven marcando el paso todas sus vidas, llevados de la escuela al trabajo y enmarcados por la familia al comienzo y el asilo al final, est�n habituados a la jerarqu�a y esclavizados psicol�gicamente. Su aptitud para la autonom�a se encuentra tan atrofiada, que su miedo a la libertad es una de sus pocas fobias con base racional. El entrenamiento de obediencia en el trabajo se traslada hacia las familias que inician, reproduciendo as� el sistema en m�s de una forma, y hacia la pol�tica, la cultura y todo lo dem�s. Una vez que absorbes la vitalidad de la gente en el trabajo, es probable que se sometan a la jerarqu�a y la experticia en todo. Est�n acostumbrados a ello.

Vivimos tan cerca del mundo del trabajo que no vemos lo que nos hace. Tenemos que basarnos en observadores externos de otros tiempos u otras culturas para apreciar el extremismo y la patolog�a de nuestra posici�n presente. Hubo un tiempo en nuestro pasado en que la "�tica del trabajo" hubiese sido incomprensible, y quiz�s Weber comprendi� algo importante cuando conect� su aparici�n con una religi�n, el Calvinismo, que si hubiese aparecido hoy, en vez de hace cuatro siglos, hubiese sido llamado acertadamente una secta. De cualquier forma, s�lo tenemos que usar la sabidur�a de la antiguedad para poner el trabajo en perspectiva. Los antiguos ve�an el trabajo tal como era, y su punto de vista prevaleci�, pese a los locos calvinistas, hasta que fu� desterrado por el industrialismo -- pero no �ntes de ser promovido por sus profetas.

Imaginemos por un momento que el trabajo no convierte a la gente en sumisos atontados. Imaginemos, contra cualquier psicolog�a cre�ble y contra la ideolog�a de sus defensores, que no tiene efecto en la formaci�n del car�cter. E imaginemos que el trabajo no es tan aburrido, agotador y humillante como todos sabemos que realmente es. A�n as�, el trabajo sigue siendo una burla de todas las aspiraciones democr�ticas y human�sticas, s�lo porque usurpa tanto de nuestro tiempo. S�crates dijo que los trabajadores manuales suelen ser malos amigos y malos ciudadanos, porque no tienen tiempo de cumplir con las responsabilidades de la amistad y la ciudadan�a. Ten�a raz�n. A causa del trabajo, sin importar lo que hagamos, nos la pasamos mirando los relojes. La �nica cosa "libre" sobre el llamado tiempo libre es que no le cuesta nada al jefe. El tiempo libre est� dedicado en su mayor�a a prepararse para ir al trabajo, ir al trabajo, regresar del trabajo, y recobr�ndose del trabajo. El tiempo libre es un eufemismo para la manera peculiar en que el trabajador, como factor de producci�n, no s�lo se transporta a s� mismo, a sus propias expensas, desde y hacia el puesto de trabajo, sino que adem�s asume la responsabilidad por su propio mantenimiento y reparaci�n. El carb�n y el acero no hacen eso. Las m�quinas fresadoras y las de escribir no hacen eso. Pero los empleados lo hacen. Con raz�n Edward G. Robinson, en una de sus pel�culas de gangsters, exclam� "�el trabajo es para los est�pidos!"

Plat�n y Jenofonte atribuyen a S�crates, y obviamente comparten con �l, una comprensi�n de los efectos destructivos del trabajo en el trabajador como ciudadano y como ser humano. Herodoto identific� el desprecio por el trabajo como un atributo de los griegos cl�sicos en la cumbre de su cultura. Cicer�n dijo que "quien da su labor a cambio de dinero se vende a s� mismo, y se coloca al mismo nivel que los esclavos". Su candor es raro ahora, pero las sociedades primitivas contempor�neas a las que solemos ver con desprecio nos proveen de portavoces que han intrigado a los antrop�logos de Occidente. Los Kapaku de Iri�n del Oeste, seg�n Posposil, tienen una concepci�n de balance en la vida, y por ello trabajan un d�a si y otro no, el d�a de descanso destinado a "recobrar el poder y salud perdidos". Nuestros antepasados, incluso en el siglo dieciocho, cuando ya hab�an recorrido la mayor parte del camino hacia nuestro actual predicamento, al menos sab�an lo que nosotros hemos olvidado, el lado siniestro de la industrializaci�n. Su devoci�n religiosa a "San Lunes" -- con lo cual establecieron una semana laboral de cinco d�as 150-200 a�os antes de su consagraci�n legal -- era la desesperaci�n de los primeros propietarios de f�bricas. Les tom� un largo tiempo someterse a la tiran�a de la campana, predecesora del reloj. De hecho, se necesit� una generaci�n o dos para reemplazar adultos varones con mujeres acostumbradas a la obediencia y ni�os que pod�an ser moldeados para ajustarse a las necesidades industriales. Incluso los campesinos explotados del Ant�guo R�gimen le sustra�an un tiempo sustancial a su trabajo para el Se�or. De acuerdo a Lafargue, un cuarto del calendario de los campesinos franceses estaba dedicado a domingos y d�as festivos, y las cifras de Chayanov sobre los poblados de la Rusia Zarista -- nada m�s lejos de una sociedad progresista -- tambi�n muestra que un cuarto o quinto de los d�as de los campesinos se dedicaba al reposo. Controlando para la productividad, estamos obviamente muy por detr�s de �stas sociedades atrasadas. Los muziks explotados se preguntar�an porqu� cualquiera de nosotros se molesta siquiera en trabajar. Tambi�n nosotros deber�amos.

Sin embargo, para captar completamente la enormidad de nuestro deterioro, consideremos la condici�n original de la humanidad, sin gobierno o propiedad, cuando vag�bamos como cazadores-recolectores. Hobbes dec�a que la vida era violenta, brutal y breve. Otros asumen que la vida era una lucha desesperada y sin cuartel por la subsistencia, una guerra contra la naturaleza, con la muerte y el desastre esperando a los desafortunados o a cualquiera que no estuviese a la altura del desaf�o de la lucha por la existencia. En realidad, todo eso era una proyecci�n de los miedos ante el colapso de la autoridad del gobierno sobre comunidades que no estaban acostumbradas a vivir sin �l, como la Inglaterra de Hobbes durante la Guerra Civil. Los compatriotas de Hobbes ya hab�an encontrado formas de sociedad alternativas que ilustraban otras formas de vida -- en Norte Am�rica, en particular -- pero incluso �stas se hallaban demasiado lejos de su experiencia para ser comprensibles. (Las clases bajas, mas cercanas a la condici�n de los indios, lo entendieron mejor y a menudo la encontraron atractiva. A lo largo del siglo diecisiete, muchos colonos ingleses desertaron para unirse a las tribus o, habiendo sido capturados en la guerra, se rehusaron a volver. Pero los indios no desertaban a las colonias inglesas, al igual que los alemanes nunca saltan el Muro de Berl�n hacia el Este). La versi�n de la "supervivencia del m�s apto" -- la versi�n de Thomas Huxley -- del Darwinismo era m�s una cr�nica de las condiciones econ�micas de la Inglaterra victoriana que de la selecci�n natural, como lo demostr� el anarquista Kropotkin en su libro El Apoyo Mutuo, Un Factor de la Evoluci�n. (Kropotkin era un cient�fico -- un ge�grafo -- que tuvo amplias oportunidades involuntariamente para hacer trabajo de campo mientras estaba exiliado en Siberia: sab�a de lo que estaba hablando). Como la mayor�a de las teor�as sociales y pol�ticas, las historias que Hobbes y sus sucesores contaban eran en realidad autobiograf�as.

El antrop�logo Marshall Sahlins, examinando datos sobre cazadores-recolectores contempor�neos, deshizo el mito Hobbesiano en un art�culo titulado "La Sociedad Afluente Original". Ellos trabajan mucho menos que nosotros, y su trabajo es dif�cil de distinguir de lo que llamamos juego. Sahlins concluy� que "los cazadores y recolectores trabajan menos que nosotros; y m�s que un trabajo cont�nuo, la b�squeda de comida es intermitente, el tiempo libre es abundante, y pasan m�s tiempo durmiendo durante el d�a, por persona y a�o, que en cualquier otra condici�n de la sociedad". Trabajaban un promedio de cuatro horas por d�a, asumiendo que "trabajasen" en lo absoluto. Su "labor", tal como nos parece a nosotros, era labor especializada que ejerc�a sus facultades intelectuales y f�sicas; labor no especializada en gran escala, como dice Sahlins, es imposible excepto bajo el industrialismo. Por tanto, satisfac�a la definici�n de juego seg�n Friedrich Schiller, la �nica ocasi�n en que el hombre realiza su completa humanidad al dar completa expresi�n a �mbos lados de su naturaleza: pensar y sentir. Como �l dec�a: "El animal trabaja cuando es la privaci�n lo que lo motiva, y juega cuando la plenitud de su fuerza es su motivador, cuando la vida superabundante es su propio est�mulo para la actividad". (Una versi�n moderna -- dudosamente mjorada -- es la contraposici�n, hecha por Abraham Maslow, entre motivaci�n por "deficiencia" y por "crecimiento") El juego y la libertad s�n, en lo que se refiere a la producci�n, coextensivos. A�n Marx, quien pertenece (pese a sus buenas intenciones) al pante�n productivista, observ� que "el reino de la libertad no comienza hasta que se ha sobrepasado la necesidad de laborar bajo la compulsi�n de la necesidad y la utilidad externa". �l nunca pudo llegar a identificar esta feliz circunstancia como lo que es, la abolici�n del trabajo -- es m�s bien an�malo, despu�s de todo, estar a favor de los trabajadores y en contra del trabajo -- pero nosotros s� podemos.

El deseo de retroceder (o avanzar) hacia una vida sin trabajo es evidente en cada historia social o cultural seria de la Europa preindustrial, entre ellas Inglaterra En Transici�n de M. Dorothy George y Cultura Popular A Comienzos de La Europa Moderna de Peter Burke. Tambi�n es pertinente el ensayo de Daniel Bell, "El Trabajo y sus Descontentos", el primer texto, seg�n creo, en referirse a la "rebeli�n contra el trabajo" con esas mismas palabras y, si hubiese sido comprendido, hubiese sido una importante correcci�n a la complacencia que suele asociarse con el vol�men en que fu� inclu�do, El Fin de la Ideolog�a. Ni sus cr�ticos ni sus celebrantes han notado que la tesis sobre el fin-de-la-ideolog�a de Bell no se refer�a al fin de la lucha social, sino el comienzo de una nueva fase, no restringida ni dirigida por ideolog�as. Fu� Seymour Lipset (en El Hombre Pol�tico), no Bell, quien anunci� al mismo tiempo que "los problemas fundamentales de la Revoluci�n Industrial han sido resueltos", tan s�lo algunos a�os antes de que los descontentos post- o meta-industriales entre los estudiantes universitarios hicieran a Lipset abandonar la universidad de Berkeley y buscar la tranquilidad relativa (y temporal) de Harvard.

Como indica Bell, Adam Smith en su Riqueza de las Naciones, pese a su entusiasmo por el mercado y la divisi�n del trabajo, estaba m�s alerta (y era m�s honesto) sobre el lado oscuro del trabajo, que Ayn Rand o los economistas de Chicago o cualquiera de los modernos seguidores de Smith. Como observ� Smith: "el entendimiento de la mayor�a de los hombres se forma necesariamente por sus ocupaciones habituales. El hombre que se pasa la vida efectuando unas cuantas operaciones simples... no tiene ocasi�n de ejercer su entendimiento... Por lo general se vuelve tan est�pido e ignorante como es posible que una criatura humana llegue a serlo." He aqu�, en pocas y simples palabras, mi cr�tica del trabajo. Bell, escribiendo en 1956, la Edad de Oro de la imbecilidad Eisenhoweriana y autosatisfacci�n estadounidense, identific� la crisis desorganizada e inorganizable de los setenta y m�s all�, la crisis que ninguna tendencia pol�tica es capaz de canalizar, la crisis que fu� identificada en el reporte de la HEW, El Trabajo en Am�rica, la crisis que no puede ser aprovechada y, por lo tanto, es ignorada. Esa crisis es la rebeli�n contra el trabajo. No figura en ning�n texto de ning�n economista del laisez-faire -- Milton Friedman, Murray Rothbard, Richard Posner -- porque, en sus t�rminos, como sol�an decir en Viaje a las Estrellas, "no computa".

Si estas objeciones, formadas por el amor a la libertad, no convencen a los humanistas de tipo utilitario e incluso paternalista, existen otras que ellos no pueden despreciar. Para fusilarme el t�tulo de un libro: El trabajo es nocivo para tu salud. De hecho, el trabajo es asesinato en masa o genocidio. Directa o indirectamente, el trabajo matar� a la mayor�a de los que lean estas palabras. Entre 14.000 y 25.000 trabajadores mueren en este pa�s anualmente en el lugar de trabajo. Mas de dos millones quedan deshabilitados. De veinte a veinticinco millones s�n heridos cada a�o. Y estas cifras se basan en una estimaci�n muy conservadora acerca de qu� constituye una herida relacionada con el trabajo. Por ejemplo, no cuentan el medio mill�n de casos de enfermedad ocupacional cada a�o. Hoje� un libro de texto m�dico sobre enfermedades ocupacionales y ten�a 1.200 p�ginas. Incluso esto apenas es la punta del iceberg. Las estad�sticas disponibles cuentan los casos obvios, como los 100.000 mineros que tienen el mal del pulm�n negro, de quienes mueren 4.000 cada a�o, una tasa de mortalidad mucho mayor que la del SIDA, por ejemplo, que recibe tanta atenci�n de los medios. Esto refleja la creencia sobreentendida de que el SIDA aflige a pervertidos que podr�an controlar su depravaci�n mientras que la extracci�n de carb�n es una actividad sacrosanta e incuestionable. Lo que las estad�sticas no muestran es que decenas de millones de personas ven reducidas sus expectativas de vida a causa del trabajo -- que es lo que sigifica la palabra homicidio, despu�s de todo. Considera a los doctores que trabajan hasta morir a los cincuenta y tantos. Considera a todos los otros adictos al trabajo.

A�n si no quedas muerto o inv�lido mientras trabajas, tambi�n puedes morir mientras vas al trabajo, regresas del trabajo, buscas trabajo, o tratas de olvidarte del trabajo. La gran mayor�a de las v�ctimas del autom�vil estaban realizando algunas de estas actividades obligadas por el trabajo, o cayeron v�ctimas de alguien que las hac�a. A este conteo de cad�veres se debe a�adir las v�ctimas de la contaminaci�n auto-industrial y la adicci�n al alcohol y drogas inducida por el trabajo. Tanto el c�ncer como las enfermedades card�acas s�n aflicciones modernas cuyo or�gen se puede rastrear, directa o indirectamente, hacia el trabajo.

El trabajo, entonces, institucionaliza el homicidio como forma de vida. La gente piensa que los Camboyanos estaban locos al exterminarse a s� mismos, pero �somos nosotros diferentes? El r�gimen de Pol Pot al menos ten�a una visi�n, aunque borrosa, de una sociedad igualitaria. Nosotros matamos gente en el rango de las seis cifras (por lo menos) para vender Big Macs y Cadillacs a los que sobrevivan. Nuestras cuarenta o cincuenta mil muertes anuales en la autopista s�n v�ctimas, no m�rtires. Murieron por nada -- o m�s bien, murieron por trabajar. Pero el trabajo no es algo por lo que valga la pena morir.

Malas noticias para los liberales: el trasteo regulatorio es in�til en este contexto de vida-o-muerte. La Administraci�n de Seguridad y Salud Ocupacional estaba dise�ada para vigilar la parte central del problema, la seguridad en el puesto de trabajo. Incluso antes de que Reagan y la Corte Suprema la deshabilitasen, la ASSO era una farsa. Incluso en los tiempos en que el presidente Carter le otorgaba fondos generosos (para la norma actual), un puesto de trabajo pod�a esperar una visita sorpresa de un inspector de la ASSO cada 46 a�os.

El control estatal de la econom�a no es soluci�n. El trabajo es m�s peligroso en los pa�ses con socialismo de estado de lo que lo es aqu�. Miles de obreros rusos murieron o resultaron heridos construyendo el metro de Mosc�. Existen montones de historias sobre desastres nucleares sovi�ticos encubiertos que hacen que Times Beach o Three Mile Island parezcan simulacros de ataque a�reo de escuela primaria. Por otro lado, la desregulaci�n, de moda actualmente, no ayudar� y probablemente har� m�s da�o. Desde el punto de vista de la salud y la seguridad, el trabajo estaba en su peor momento en aquellos d�as cuando la econom�a se acercaba m�s al libre mercado.

Historiadores como Eugenio Genovese han argumentado contundentemente que -- como dec�an los defensores de la esclavitud de anta�o -- los trabajadores asalariados en los estados del Norte de la Uni�n y en Europa viv�an peor que los esclavos en las plantaciones del Sur. Ning�n reajuste de las relaciones entre los bur�cratas y los empresarios parece hacer mucha diferencia a nivel de quienes hacen la producci�n. Si se impusieran seriamente incluso las normas m�s vagas de la ASSO, la econom�a se estancar�a por completo. Los vigilantes aparentemente se percatan de ello, ya que ni siquiera intentan arrestar a los malechores.

Lo que he dicho hasta ahora no deber�a ser controversial. Muchos trabajadores est�n hartos del trabajo. Las tasas de ausentismo, despidos, robo y sabotaje por parte de empleados, huelgas ilegales, y flojera general en el trabajo s�n altas y van subiendo. Podr�a haber un movimiento hacia un rechazo consciente y no s�lo visceral del trabajo. Y sin embargo, el sentimiento prevalente, universal entre los patronos y sus agentes, y muy extendida entre los trabajadores mismos, es que el trabajo mismo es inevitable y necesario.

Yo discrepo. Ahora es posible abolir el trabajo y reemplazarlo, hasta donde sirve a prop�sitos �tiles, con una multitud de nuevos tipos de actividades libres. Abolir el trabajo requiere ir hacia �l desde dos direcciones, cuantitativa y cualitativa. Por el lado cuantitativo, hemos de recortar masivamente la cantidad de trabajo que se hace. En la actualidad, la mayor parte del trabajo es in�til o peor, y deber�amos deshacernos de �l. Por el lado cualitativo -- y pienso que esta es la base del asunto, y el punto de partida nuevo y revolucionario -- hemos de tomar el trabajo �til que queda y transformarlo en una agradable variedad de pasatiempos parecidos al juego y la artesan�a, que no se puedan distinguir de otros pasatiempos placenteros, excepto que sucede que generan productos �tiles. Sin duda eso no los har� menos estimulantes. Entonces, todas las barreras artificiales del poder y la propiedad se vendr�an abajo. La creaci�n se convertir�a en recreaci�n. Y podr�amos dejar de vivir temerosos los unos de los otros.

No estoy sugiriendo que la mayor�a del trabajo pueda salvarse de esta manera. Pero la mayor�a del trabajo no vale la pena salvarlo. Solo una fracci�n peque�a y menguante del trabajo sirve para alg�n prop�sito �til, aparte de la defensa y reproducci�n del sistema del trabajo y sus ap�ndices pol�ticos y legales. Hace veinte a�os, Paul y Percival Goodman estimaron que s�lo el cinco por ciento del trabajo que se hac�a entonces -- presuntamente la cifra, de ser exacta, es a�n m�s baja ahora -- bastar�a para cubrir nuestras necesidades m�nimas de comida, ropa, y techo. Su c�lculo era s�lo una aproximaci�n educada, pero el punto clave est� claro: directa o indirectamente, la mayor parte del trabajo sirve los prop�sitos improductivos del comercio o el control social. De inmediato podemos liberar a decenas de millones de vendedores, soldados, gerentes, polic�as, guardias, publicistas y todos los que trabajan para ellos. Es un efecto de avalancha, puesto que cada vez que dejas sin trabajo a un pez gordo, tambi�n liberas a sus lacayos y subordinados. Y entonces la econom�a implota.

El cuarenta por ciento de la fuerza laboral son trabajadores de cuello blanco, la mayor�a de los cuales tienen algunos de los empleos m�s tediosos e idiotas jam�s concebidos. Industrias enteras, seguros y bancos y bienes ra�ces por ejemplo, no consisten en nada m�s que mover papeles in�tiles de un lado a otro. No es accidente que el "sector terciario", el sector de servicios, est� creciendo mientras el "sector secundario" (industria) se atasca y el "sector primario" (agricultura) casi desaparece. Porque el trabajo es innecesario excepto para aquellos cuyo poder asegura, los trabajadores son desplazados desde ocupaciones relativamente �tiles a relativamente in�tiles, como una medida para asegurar el �rden p�blico. Cualquier cosa es mejor que nada. Es por eso que no puedes irte a casa s�lo porque terminaste temprano. Quieren tu tiempo, lo suficiente para que les pertenezcas, a�n si no tienen uso para la mayor parte del mismo. De no ser as�, �por qu� la semana de trabajo promedio no ha disminu�do mas que unos cuantos minutos en los �ltimos cincuenta a�os?

A continuaci�n, podemos aplicar el machete al trabajo de producci�n mismo. No m�s producci�n de guerra, energ�a nuclear, comida chatarra, desodorante de higiene femenina -- y por sobre todo, no m�s industria automovil�stica digna de ese nombre. Un Barco de Vapor Stanley o un autom�vil Modelo-T ocasionales estar�a bien, pero el auto-erotismo del cual dependen nidos de ratas como Detroit y Los Angeles queda fuera del mapa. Con esto, sin haberlo intentado siquiera, hemos resuelto la crisis de energ�a, la crisis ambiental y un mont�n de otros problemas sociales insolubles.

Finalmente, debemos deshacernos de la mayor de las ocupaciones, la que tiene el horario m�s largo, el salario m�s bajo, y algunas de las tareas m�s tediosas. Me refiero a las amas de casa y el cuidado de ni�os. Al abolir el trabajo asalariado y alcanzar el desempleo total, atacamos la divisi�n sexual del trabajo. El n�cleo familiar como lo conocemos es una adaptaci�n inevitable a la divisi�n del trabajo impuesta por el moderno trabajo asalariado. Te guste o no, tal como han sido las cosas durante los �ltimos cien o doscientos a�os, es econ�micamente racional que el hombre traiga el pan a la casa y que la mujer haga el trabajo sucio y le provea de un refugio de paz en un mundo despiadado, y que los ni�os sean enviados a campos de concentraci�n juveniles llamados "escuelas", principalmente para que no sean una carga tan grande para mam� pero a�n sean mantenidos bajo control, pero tambi�n para que adquieran los h�bitos de obediencia y puntualidad que tanto necesitan los trabajadores. Si deseas deshacerte de la patriarqu�a, deshazte del n�cleo familiar cuyo no pagado "trabajo invisible", como dice Ivan Illich, hace posible el sistema del trabajo que a su vez hace necesario el n�cleo familiar. A la lucha anti-armas nucleares est� ligada la abolici�n de la infancia y el cierre de las escuelas. Hay m�s estudiantes de tiempo completo que trabajadores de tiempo completo en este pa�s. Necesitamos a los ni�os como maestros, no estudiantes. Tienen mucho que contribuir a la revoluci�n l�dica, porque ellos s�n mejores en el juego que las personas maduras. Los adultos y los ni�os no s�n id�nticos, pero se har�n iguales a trav�s de la interdependencia. S�lo el juego puede cerrar la brecha generacional.

A�n no he mencionado siquiera la posibilidad de recortar el poco trabajo que a�n queda por v�a de la automatizaci�n y la cibern�tica. Todos los cient�ficos, ingenieros y t�cnicos, liberados de molestarse en investigaci�n de guerra y obsolecencia planeada, se la pasar�an en grande inventando medios para eliminar la fatiga, el tedio y el peligro de actividades como la miner�a. Sin duda hallar�n otros proyectos en qu� divertirse. Quiz�s establezcan redes globales de comunicaciones multimedia o colonicen el espacio exterior. Quiz�s. Personalmente, no soy fan�tico de los aparatos. No me interesa la idea de vivir en un para�so donde s�lo haya que presionar botones. No quiero que robots esclavos hagan todo; quiero hacer las cosas yo mismo. Existe, creo, un lugar para las tecnolog�as que ahorran trabajo, pero un lugar modesto. El registro hist�rico y pre-hist�rico no es esperanzador. Cuando la tecnolog�a productiva pas� de caza-recolecci�n a la agricultura y a la industria, el trabajo se increment� mientras la especializaci�n y la autodeterminaci�n disminuyeron. La evoluci�n posterior del industrialismo ha acentuado lo que Harry Braverman llam� la degradaci�n del trabajo. Los observadores inteligentes siempre han sido conscientes de �sto. John Stuart Mill escribi� que todos los inventos para ahorrar trabajo que se han creado no han ahorrado ni un momento de trabajo. Karl Marx escribi� que "ser�a posible escribir una historia de los inventos hechos desde 1830 para el �nico prop�sito de proveer al capital con armas contra las revueltas de la clase obrera". Los tecn�filos entusiastas -- Saint-Simon, Comte, Lenin, B.F. Skinner -- han sido siempre completos autoritarios tambi�n; es decir, tecn�cratas. Deber�amos ser m�s que esc�pticos con las promesas de los m�sticos de las computadoras. Ellos trabajan como mulas; lo m�s seguro es que, si se salen con la suya, tambi�n el resto de nosotros lo har�. Pero, si tienen alguna contribuci�n particular m�s subordinada a los prop�sitos humanos, pues escuch�mosles.

Lo que realmente deseo es ver el trabajo convertido en juego. Un primer paso es descartar las nociones de un "empleo" y una "ocupaci�n". Incluso las actividades que ya tienen alg�n contenido l�dico lo pierden si se reducen a empleos que ciertas personas, y s�lo esas personas, se ven forzadas a hacer excluyendo cualquier otra cosa. �No es raro que los campesinos trabajen dolorosamente en los campos mientras sus amos van a casa cada fin de semana y se ponen a cuidar de sus jardines? Bajo un sistema de festejo permanente, presenciaremos una Edad de Oro de la creatividad que har� pasar verguenza al Renacimiento. No habr� m�s empleos, s�lo cosas que hacer y gente que las haga.

El secreto de convertir el trabajo en juego, como demostr� Charles Fourier, es acomodar las actividades �tiles para tomar ventaja de lo que sea que diferentes personas disfrutan hacer en momentos diferentes. Para hacer posible que algunas personas hagan las cosas que disfrutan, bastar� con erradicar las irracionalidades y distorsiones que afligen esas actividades cuando s�n convertidas en trabajo. Yo, por ejemplo, disfrutar�a ense�ando un poco (no demasiado), pero no quiero estudiantes que est�n all� a la fuerza, y no me interesa adular a pedantes pat�ticos para obtener un profesorado.

Segundo, hay cosas que a la gente le gusta hacer de vez en cuando, pero no por demasiado tiempo, y ciertamente no todo el tiempo. Puedes disfrutar haciendo de ni�era por algunas horas para compartir la compa��a de los ni�os, pero no por tanto tiempo como sus padres. Los padres, mientras tanto, aprecian profundamente el tiempo que les liberas para s� mismos, aunque les molestar�a apartarse de su progenie por mucho tiempo. Estas diferencias entre los individuos s�n lo que hace posible una vida de juego libre. El mismo principio se aplica a muchas otras �reas de actividad, especialmente las primarias. As�, muchos disfrutan cocinar cuando lo pueden hacer con seriedad, a su modo, pero no cuando s�lo est�n recargando cuerpos humanos con combustible para el trabajo.

Tercero -- a�n sin cambiar todo lo dem�s -- algunas cosas que no s�n satisfactorias si las haces s�lo, o en un entorno desagradable, o bajo las �rdenes de un supervisor, son agradables, al menos por un tiempo, si esas circunstancias cambian. Esto es cierto probablemente, hasta cierto punto, para todo trabajo. La gente utiliza su ingenio, de otro modo desperdiciado, para convertir las tareas repetitivas menos atrayentes en un juego, lo mejor que pueden. Las actividades que atraen a algunas personas no siempre atraen a todas, pero todo el mundo tiene, al menos en potencia, una variedad de intereses y un inter�s en la variedad. Como dice el dicho, "cualquier cosa, una vez". Fourier era el maestro en especular c�mo a las inclinaciones aberrantes y perversas se les podr�a dar uso en la sociedad post-civilizada, que �l llamaba Armon�a. Pensaba que el Emperador Ner�n pudo haber sido una buena persona si, de ni�o, hubiese podido complacer su gusto por la sangre trabajando en un matadero. Los ni�os peque�os a quienes les encanta revolcarse en la suciedad podr�an ser organizados en "Peque�as Hordas" para limpiar los sanitarios y recoger la basura, otorgando medallas a los que destaquen. No estoy sugiriendo que sigamos estos mismos ejemplos, sino que veamos el principio subyacente, el cual me parece que tiene sentido como una dimensi�n de una transformaci�n revolucionaria general. Ten en mente que no se trata de tomar el trabajo de hoy tal como lo encontramos y asignarlo a la gente adecuada, ya que algunos de ellos tendr�an que ser realmente perversos. Si la tecnolog�a cumple un papel en todo esto, no es tanto para eliminar el trabajo automatiz�ndolo, sino para abrir nuevos espacios para la re/creaci�n. Hasta cierto punto podemos desear regresar a la fabricaci�n a mano, que William Morris consideraba un resultado probable y deseable de una revoluci�n comunista. El arte ser�a recuperado de las manos de esnobs y coleccionistas, abolido como departamento especializado sirviendo a una audiencia de �lite, y sus cualidades de belleza y creaci�n restauradas a la vida misma, de la cual fueron robadas por el trabajo. Da qu� pensar el hecho de que las �nforas griegas a las que escribimos odas y guardamos en museos fuesen usadas en su tiempo para guardar aceite de olivo. Dudo que a nuestros artefactos cotidianos les vaya tan bien en el futuro, si es que hay uno. Lo que quiero decir es que no existe tal cosa como el progreso en el mundo del trabajo; m�s bien es lo opuesto. No deber�amos dudar en saquear el pasado por lo que tiene que ofrecer, los antiguos no pierden nada y nosotros nos enriquecemos.

Reinventar la vida cotidiana significa marchar m�s all� del borde de nuestros mapas. Es cierto que existe m�s especulaci�n sugerente de lo que la mayor�a de la gente se imagina. Aparte de Fourier y Morris -- y hasta una pista, aqu� y all�, en Marx -- est�n los escritos de Kropotkin, los sindicalistas Pataud y Pouget, anarco-comunistas de antes (Berkman) y de ahora (Bookchin). La Communitas de los hermanos Goodman es ejemplar porque ilustra qu� formas siguen a qu� funciones (prop�sitos), y hay algo que sacar de los heraldos, a menudo borrosos, de la tecnolog�a alternativa/apropiada/intermedia/convivencial, como Schumacher y especialmente Illich, una vez que desconectas sus cortinas de humo. Los situacionistas -- tal como s�n representados por la Revoluci�n de la Vida Cotidiana de Vaneigem y en la Antolog�a de la Internacional Situacionista -- s�n tan despiadadamente l�cidos como para ser estimulantes, a�n si nunca llegaron a encajar bien su apoyo a las asociaciones de trabajadores con la abolici�n del trabajo. Sin embargo, es mejor su incongruencia que cualquier versi�n actual del izquierdismo, cuyos devotos buscan ser los �ltimos campeones del trabajo, porque si no hay trabajo no hay trabajadores, y sin trabajadores, �A qui�n organizar�a la izquierda?

As� que los abolicionistas tendr�an que actuar por su cuenta. Nadie puede decir qu� resultar�a de liberar el poder creativo aturdido por el trabajo. Cualquier cosa puede pasar. El gastado debate de libertad versus necesidad, que casi suena teol�gico, se resuelve s�lo cuando la producci�n de valores de uso coexista con el consumo de deliciosa actividad l�dica.

La vida se convertir� en un juego, o m�s bien muchos juegos, pero no -- como es ahora -- un juego de suma cero. Un encuentro sexual �ptimo es el paradigma del juego productivo; los participantes se potencian los placeres el uno al otro, nadie cuenta los puntajes, y todos ganan. Cuanto m�s das, m�s recibes. En la vida l�dica, lo mejor del sexo se mezcla con la mejor parte de la vida diaria. El juego generalizado lleva a la libidinizaci�n de la vida. El sexo, en cambio, puede volverse menos urgente y desesperado, m�s juguet�n. Si jugamos bien nuestras cartas, podemos sacar m�s de la vida de lo que metemos en ella; pero s�lo si jugamos para ganar.

Nadie deber�a trabajar. Proletarios del mundo... �descansad!

(extraido de autistici -- ingobernables)

Lo queremos todo

manu — Sat, 24 Jun 2006 20:38:07 +0200

El otro d�a en la feria del libro encontr� Lo queremos todo de Nani Balestrini (autor de "Los invisibles"), en el stand de traficantes de sue�os. Traficantes es una libreria que publica sus libros bajo licencias creative commons. El libro se lo regal� a un gran amigo, que se lo ley� en seguida, y luego me lo lei yo. Sin duda a mi gran amigo nomada le iba a encantar.

Trata sobre las movilizaciones de los obreros de la Fiat en el a�o 69, en el norte de Italia.Es la historia del obrero no-cualificado, que hace mil cosas sin llegar a especializarse en ninguna, del sur de italia que viaja al norte por las promesas del desarrollo tecnologico y econ�mico, pero alli se encuentra con la explotaci�n brutal de las fabricas de la Fiat.

Harto de ser explotado, sin ver ning�na recompensa por su trabajo mas que un sueldo misero que no le llega para vivir, se rebela. Y en todo este proceso los obreros no hacen caso de los sindicatos, a los que no creen, ni al partido comunista, el cual les recomienda que esperen otro momento mejor para luchar. Llegan a crear una gran organizaci�n en la que son los mismos obreros los que toman decisiones. A lo largo del libro, el nivel de confrontaci�n entre los obreros y la patronal (y posteriormente la policia) va subiendo progresivamente hasta alcanzar niveles muy altos. Todo esto, narrado de una forma trepidante y muy emotiva:

"por que no queremos parar la mitad de nuestra vida en la f�brica. Porque el trabajo es nocivo. Porque queremos tener mas tiempo para organizarnos pol�ticamente. Porque queremos llevar la lucha contra el patr�n. Porque queremos quedarnos en casa sin perder el salario cuando no podemos trabajar.
[...]
porque somos nosotros los proletarios del Sur nosotros los obreros esta enorme masa de obreros los ciento cincuenta mil trabajadores de la Fiat los que hemos construido el desarrollo del capital y de su Estado. Porque somos nosotros los que hemos creado toda esta riqueza y de la que no nos dejan mas que las migajas. Porque hemos creado toda esta riqueza dej�ndonos la vida en el trabajo o muri�ndonos de hambre en el Sur. Pero ahora que somos la gran mayoria del proletariado ya no tenemos ganas de trabajar y de dejarnos la vida por el progreso del capital y de su Estado. Estamos hartos de mantener a todos estos cerdos."

Acabo de encontrar un articulo interesante explicando brevemente lo que fu� la autonomia italiana en los a�os 70 .

móviles y paranoia.

manu — Sat, 24 Jun 2006 20:15:12 +0200

A trav�s de indymedia madrid leo un art�culo sobre moviles titulado: El uso de tel�fonos m�viles para el activismo. El articulo en cuesti�n, tambi�n esta colgado en kaosenlared, y la unica referencia que tiene es a un articulo en spywareinfo, donde solamente hablan de del e911, (911 es el numero de emergencias estadounidense). En definitiva, no tiene ning�n rigor y no se molesta en comprobar absolutamente nada. Lo peor es que llevo mucho tiempo oyendo hablar de localizaci�n de moviles con muy poco criterio, dejandose llevar por argumentos del tipo:

otra herramienta que el Gran Hermano puede emplear para controlarnos

Precisamente por que el uso de m�viles tiene grandes problemas de privacidad debemos entender bien como funciona, y evitar caer en teorias conspiranoicas.

El mecanismo que se usa para localizar a los m�viles, llamado triangulaci�n. De la wikipedia:

La triangulaci�n consiste en averiguar el �ngulo de cada una de las tres se�ales respecto al punto de medici�n. Conocidos los tres �ngulos se determina f�cilmente la propia posici�n relativa respecto a los tres sat�lites. Conociendo adem�s las coordenadas o posici�n de cada uno de ellos por la se�al que emiten, se obtiene la posici�n absoluta o coordenadas reales del punto de medici�n.

Asi pues, para localizar un m�vil hacen falta tres antenas que nos den la distancia del m�vil a cada una de ellas, y asi obtendremos su posici�n. Cuanto mas cerca est�n las tres antenas entre si, mayor ser� la precisi�n del m�vil. As�, en ciudades o en zonas donde haya mucha cobertura (muchas antenas) se podr� localizar el m�vil con mucha mayor precisi�n que en sitios donde la distancia entre las antenas sea mucho mayor. (por ejemplo, un autopista sin ninguna poblaci�n cercana)

Una forma de poder investigar mas acerca de estos temas para los que no sabemos nada de telecomunicaciones ser�a preguntar como usuarios de servicios basados en la localizaci�n de m�viles. Por ejemplo, la racc ofrece un sistema de localizaci�n de personas:

El servicio de localizaci�n del RACC, permite a sus usuarios localizar a sus familiares y amigos que se hayan dado de alta en el servicio y que hayan autorizado a su operador de telefon�a a entregar su posici�n aproximada. Con el conocimiento de la localizaci�n de los m�viles de sus conocidos, puede decidir si les llama, les env�a un mensaje o encuentra un sitio cercano para quedar.

Luego, en un apartado explican las causas por las que este servicio no funcionaria:

Que tenga su m�vil apagado, en el extranjero o fuera de cobertura . En este caso recibir�s el mensaje: 'Imposible realizar la localizaci�n. El movil puede estar apagado o fuera de cobertura'
Que el usuario que quieras localizar sea abonado de Amena. Los abonados de Amena no pueden ser localizados actualmente.

Aunque esto no descarta que haya otras posibilidades de localizar moviles, al menos esas posibilidades no estarian al alcance de cualquiera ni se utilizarian para vigilar/controlar a cualquier persona.

Autistici, nueva home.

manu — Thu, 08 Jun 2006 16:55:32 +0200

Autistici/Inventati, proyecto italiano hermano a sinDominio ha cambiado la p�gina principal del proyecto. Me encanta el nuevo dise�o, muy minimalista y simple, pero que permite navegar de forma muy sencilla.

Lo �nico malo para mi, es que el panel de arriba que es donde se encuentra todo el men� de navagaci�n me recuerda un poco a los anuncios de google.

The Flow Market

manu — Sat, 20 May 2006 18:09:08 +0200

Via elastico.net, una simple lista de cosas simples, pero que hacen que haya que cuestionarse el modelo de vida actual:

S�lo el 0.6% de las aproximadamente 50000 millones de bolsas de pl�stico que se fabricaron en 2002 en todo el mundo se reciclaron
Por cada kilo de ar�ndanos ecol�gicos que se transportan en avi�n desde Nueva Zelanda a Inglaterra se sueltan en la atm�sfera 10,738 gramos of CO2.
En 2005, los consumidores de todo el mundo acaparan ya 500 millones de tel�fonos m�viles, que al acabar su vida en vertederos de basuras se convertir�n en 142 toneladas de plomo.
La vida �til media de un tel�fono m�vil es de dieciocho meses.
El peso de los combustibles f�siles y productos qu�micos empleados para producir un chip de memoria de 2 gramos es 630 veces mayor que el propio chip.
La disponibilidad global de agua se ha reducido de 17.000 metros c�bicos por capital en 1950 a 7000 hoy en d�a.
La poblaci�n de occidente comprende s�lo el 20 por ciento del total mundial, pero consume el 80% de sus recursos.

El fundador de Gentoo abandona Microsoft

manu — Thu, 16 Feb 2006 19:56:09 +0100

El fundador de Gentoo, Daniel Robbins, abandona su trabajo en Microsoft en el que llevaba casi un a�o. Daniel empez� a trabajar en Microsoft el 23 de mayo del 2005, seg�n el para "intentar hacerles entrar en raz�n en lo que a software libre concierne". Seg�n reflejaban muchos sitios en internet en ese momento, parecia muy claro que Microsoft habia entendido que lo importante del "Open Source" era la comunidad, y le contrataban a el, para que les ayudara a entender como funciona el opensource y sus comunidades.

Daniel trabajaba para Bill Hilf, Director of Platform Technology Strategy (no se muy bien como se traduciria esto) es el encargado del Microsoft�s Linux/Open Source Software Lab, donde no solamente trabajan en aspectos t�cnicos:

One of the biggest areas that my team and I look at that often doesn�t get captured is not just the technical analysis, but also the sociological elements of OSS and the community development model. We spend a tremendous amount of time understanding the community process of this model and learning how Microsoft can be more aware and its products more accessible to the community.

Sin embargo, Daniel dej� su puesto en microsoft, argumentando que no estaba aprovechando al m�ximo sus capacidades t�cnicas. Pero si desde el principio su funci�n en microsoft no iba a ser solamente t�cnica, y ten�a un "educational rol" dentro de la compa�ia, me hace sospechar que hay mucho humo dentro de toda esta estrategia de microsoft de acercarse al opensource.

Google Desktop

manu — Tue, 14 Feb 2006 23:49:31 +0100

A trav�s de uno de los boletines de la EFF, me entero de que una de las "mejoras" de la �ltima versi�n de Google Desktop (una utilidad para buscar archivos en tu ordenador personal) es la posibilidad de buscar entre varios ordenadores. El problema radica en que para ofrecer esta funcionalidad, google almacena la informaci�n de tu disco duro en sus servidores.

Sabiendo que google puede ceder, y que de hecho ha cedido a las presiones de los gobiernos en algunos casos que obtenga todos los datos de los discos duros de los usuarios es una gran amenaza para la privacidad.

A continuaci�n, el comunicado original de la EFF

* Google Copies Your Hard Drive - Government Smiles in Anticipation

Consumers Should Not Use New Google Desktop

San Francisco Google announced a new "feature" of its Google Desktop software that greatly increases the risk to consumer privacy. If a consumer chooses to use it, the new "Search Across Computers" feature will store copies of the user's Word documents, PDFs, spreadsheets and other text- based documents on Google's own servers, to enable searching from any one of the user's computers. EFF urges consumers not to use this feature, because it will make their personal data more vulnerable to subpoenas from the government and possibly private litigants, while providing a convenient one-stop-shop for hackers who've obtained a user's Google password.

"Coming on the heels of serious consumer concern about government snooping into Google's search logs, it's shocking that Google expects its users to now trust it with the contents of their personal computers," said EFF Staff Attorney Kevin Bankston. "Unless you configure Google Desktop very carefully, and few people will, Google will have copies of your tax returns, love letters, business records, financial and medical files, and whatever other text-based documents the Desktop software can index. The government could then demand these personal files with only a subpoena rather than the search warrant it would need to seize the same things from your home or business, and in many cases you wouldn't even be notified in time to challenge it. Other litigants--your spouse, your business partners or rivals, whomever--could also try to cut out the middleman (you) and subpoena Google for your files."

The privacy problem arises because the Electronic Communication Privacy Act of 1986, or ECPA, gives only limited privacy protection to emails and other files that are stored with online service providers--much less privacy than the legal protections for the same information when it's on your computer at home. And even that lower level of legal protection could disappear if Google uses your data for marketing purposes. Google says it is not yet scanning the files it copies from your hard drive in order to serve targeted advertising, but it hasn't ruled out the possibility, and Google's current privacy policy appears to allow it.

"This Google product highlights a key privacy problem in the digital age," said Cindy Cohn, EFF's Legal Director. "Many Internet innovations involve storing personal files on a service provider's computer, but under outdated laws, consumers who want to use these new technologies have to surrender their privacy rights. If Google wants consumers to trust it to store copies of personal computer files, emails, search histories and chat logs, and still 'not be evil,' it should stand with EFF and demand that Congress update the privacy laws to better reflect life in the wired world."

Google can and should design its technologies to avoid these problems in the first place. For example, searching across computers can be accomplished without Google having to keep copies of those computers' contents. Alternatively, Google could encrypt the stored data such that only the user has access.

"Google constantly touts its creative brainpower. More privacy-protective technologies are surely not beyond its reach, so long as its engineers make that a design priority," added Bankston.

For more on the new version of Google Desktop: For more on Google's data collection: For this release:

La blogosfera musulmana: Sorry on Denmark & Norway

manu — Fri, 10 Feb 2006 01:49:07 +0100

A trav�s de una de las bitacoras de barrapunto, acabo de leer un estupendo resumen sobre la reacci�n de la blogosfera musulmuna ante el asunto de las caricaturas musulmanas publicadas en un diario dan�s. Adem�s de resumir opini�n general entre los blogs jordanos, iraquies y marroquies, y la creaci�n del sitio web We are sorry, en el intento de crear que no todos los musulmanes piensan as�. A continuaci�n, pego la traducci�n que he encontrado en la bitacora de quique en barrapunto. Merece la pena difundirlo.

Pedimos sinceramente disculpas al puebo de Dinamarca, Noruega y toda la Uni�n Europea por las acciones de unos pocos, y condenamos completamente todas las formas de vandalismo e incitaci�n a la violencia que ha visto el mundo �rabe y musulman. Esperamos que este triste episodio no perjudique la gran amistad que nuestros pueblos han cultivado durante d�cadas.

El problema de la representaci�n medi�tica de estos sucesos tiene a ser que los medios s�lo recogen las voces m�s vociferantes, ignorando las voces racionales que no generan tanto ruido. Las voces que buscan tolerancia, di�logo y entendimiento son siempre descartadas por las m�s sensacionalistas, dando a los videntes la impresi�n de que esas visiones son representativas de toda la opini�n p�blica �rabe. Este sitio web es un modesto intento de reparar ese error. Agradecer�amos que se lo hagas saber a tantos de tus amigos como sea posible.
Quien se siente ofendido por el contenido de una publicaci�n tiene una amplia gama de m�todos democr�ticos y respetuosos de perseguir una reparaci�n. Las m�s obvias son no comprar la publicaci�n, escribir cartas al editor o expresar su opini�n en otros foros. Tambi�n es posible aprovechar la libertad de elecci�n en una democracia para llevar a cabo un boicot de la publicaci�n, e incluso de las empresas relacionadas con ella. Pero un boicot de todas las empresas de un pa�s es injustificado y contraproductivo. Permitir�amos que los extremistas de ambos lados prevalezcan, castigando al gobierno y a toda la poblaci�n por las acciones de unos pocos irresponsables que no son representativos.
Nos disculpamos de coraz�n ante el pueblo de Noruega y Dinamarca por cualquier ofensa que haya provocado estre lamentable episodio, a cualquier europeo que haya sido amenazado o intimidado, al personal de las embajadas danesa, noruega y sueca en Siria y por cualquier desasiego que este asunto haya causado a cualquiera.
Esperemos que en vez de fortalecer a los intolerantes, este lamentable asunto re�na a la gente de mente abierta de las comunidades �rabe, musulmana, noruega, danesa y europea y se unan en una lucha continuada de raz�n contra prejuicios, apertura de mente contra intolerancia y humanidad contra racismo.

La Declaración de Independencia del Ciberespacio cumple 10 años

manu — Wed, 08 Feb 2006 02:13:03 +0100

Aunque ya ha aparecido en barrapunto y en microsiervos, y seguro que en muchismos blogs, me apetecia postearlo, fu� un documento que me emocion� la primera vez que lo lei, y aun me sigue emocionando. El termino ciber-espacio, fu� creado por William Gibson en su libro "Neuromante":

Una alucinaci�n consensual experimentada diariamente por billones de leg�timos operadores, en todas las naciones, por ni�os a quienes se ense�a altos conceptos matem�ticos...Una representaci�n gr�fica de la informaci�n abstra�da de los bancos de todos los ordenadores del sistema humano. Una complejidad ininmaginable. El ciberespacio es una alucinaci�n social consensualda. La matriz tiene sus ra�ces en las primitivas galer�as de juego, en los primeros programas gr�ficos y en la experimentaci�n militar con conexiones craneales.

Bruce Sterling, lo explicaba con un ejemplo. Cuando tu y yo hablamos por telefono, de alguna forma nos imaginamos que el otro esta al lado nuestro. Ese terreno imaginario donde se lleva a cabo la conversaci�n, que no es un lugar real sino imaginario, es el ciber-espacio.A pesar de que muchas cosas han cambiado, como la extensi�n y el dominio de las multinacionales, y los lobbys por el control de la propiedad intelectual sean mucho mas fuertes, describe muy bien el sentimiento de independencia que se crean en ciertas comunidades on-line.

Declaraci�n de Independencia del Ciberespacio

Gobiernos del Mundo Industrial, desgastados gigantes de carne y acero: vengo del Ciberespacio, el nuevo hogar de la Mente. En nombre del futuro os pido que nos dej�is en paz en el pasado. No sois bienvenidos entre nosotros. No ten�is ninguna soberan�a sobre el lugar donde nos reunimos.
No hemos elegido ning�n gobierno, ni pretendemos tenerlo, as� que me dirijo a vosotros sin m�s autoridad que aqu�lla con la que la libertad siempre habla. Declaro al espacio social global que estamos construyendo independiente por naturaleza de las tiran�as que est�is buscando imponernos. No ten�is ning�n derecho moral a gobernarnos, ni tene�is ning�n m�todo para someternos que debamos temer verdaderamente.
Los gobiernos obtienen su poder del consentimiento de los gobernados. No hab�is pedido ni recibido el nuestro. No os hemos invitado. No nos conoc�is, ni conoc�is nuestro mundo. El Ciberespacio no se halla dentro de vuestras fronteras. No pens�is que pod�is construirlo, como si fuera un proyecto p�blico de construcci�n. No pod�is. Es un acto natural que crece por medio de nuestras acciones colectivas.
No os hab�is unido a nuestra gran conversaci�n colectiva, ni creasteis la riqueza de nuestros mercados. No conoc�is nuestra cultura, nuestra �tica, o los c�digos no escritos que ya proporcionan a nuestra sociedad m�s orden que el que podr�a obtenerse por cualquiera de vuestras imposiciones.
Proclam�is que hay problemas entre nosotros que necesit�is resolver. Us�is esto como una excusa para invadir nuestros l�mites. Muchos de estos problemas no existen. Donde haya verdaderos conflictos, donde haya errores, los identificaremos y resolvereremos por nuestros propios medios. Estamos creando nuestro propio Contrato Social. Esta forma de gobierno se crear� seg�n las condiciones de nuestro mundo, no del vuestro. Nuestro mundo es diferente.
El Ciberespacio est� formado por transacciones, relaciones, y pensamiento en s� mismo, que se extiende como una onda estacionaria en la telara�a de nuestras comunicaciones. El nuestro es un mundo que est� a la vez en todas partes y en ninguna, pero no est� donde viven los cuerpos f�sicos.
Estamos creando un mundo en el que todos pueden entrar, sin privilegios o prejuicios debidos a la raza, el poder econ�mico, la fuerza militar, o el lugar de nacimiento.
Estamos creando un mundo donde cualquiera, en cualquier sitio, puede expresar sus creencias, sin importar lo singulares que sean, sin miedo a ser coaccionado mediante el silencio o el conformismo.
Vuestros conceptos legales sobre propiedad, expresi�n, identidad, movimiento y contexto no se aplican a nosotros. Se basan en la materia. Aqu� no hay materia.
Nuestras identidades no tienen cuerpo, as� que, a diferencia de vosotros, no podemos conseguir orden por coacci�n f�sica. Creemos que nuestra autoridad emanar� de la moral, de un progresista inter�s propio, y del bien com�n. Nuestras identidades pueden distribuirse a trav�s de muchas de vuestras jurisdicciones. La �nica ley que todas nuestras culturas reconocer�an es la Regla Dorada. Esperamos ser capaces de construir nuestras soluciones particulares sobre esa base. Pero no podemos aceptar las soluciones que est�is tratando de imponer.
En Estados Unidos hoy hab�is creado una ley, el Acta de Reforma de las Telecomunicaciones, que repudia vuestra propia Constituci�n e insulta los sue�os de Jefferson, Washington, Mill, Madison, De Tocqueville y Brandeis. Estos sue�os deben renacer ahora en nosotros.
Os atemorizan vuestros propios hijos, ya que ellos son nativos en un mundo donde vosotros siempre ser�is inmigrantes. Como les tem�is, encomend�is a vuestras burocracias las responsabilidades paternas a las que sois demasiado cobardes para enfrentaros por vosotros mismos. En nuestro mundo, todos los sentimientos y expresiones de humanidad, desde las m�s viles a las m�s angelicales, son parte de un todo �nico, la conversaci�n global de bits. No podemos separar el aire que asfixia del aire sobre el que se baten las alas.
En China, Alemania, Francia, Rusia, Singapur, Italia y los Estados Unidos est�is intentando rechazar el virus de la libertad erigiendo puestos de guardia en las fronteras del Ciberespacio. �stos podr�n impedir el contagio durante un corto tiempo, pero no funcionar�n en un mundo que pronto estar� cubierto por los medios de transmisi�n de bits.
Vuestras cada vez m�s obsoletas industrias de la informaci�n se perpetuar�an a s� mismas proponiendo leyes, en Am�rica y en cualquier parte, que asegurar�n poseer la facultad de la expresi�n en s� misma por todo el mundo. Estas leyes declarar�an que las ideas son otro producto industrial, no m�s noble que el hierro oxidado. En nuestro mundo, sea lo que sea lo que la mente humana pueda crear, puede ser reproducido y distribuido infinitamente sin ning�n coste. El trasvase global de pensamiento ya no necesita de vuestras f�bricas para ser realizado.
Estas medidas, cada vez m�s hostiles y colonialistas, nos colocan en la misma situaci�n en la que estuvieron aquellos amantes de la libertad y la autodeterminaci�n que tuvieron que luchar contra la autoridad de un poder lejano e ignorante. Debemos declarar nuestros �yos� virtuales inmunes a vuestra soberan�a, aunque continuemos consintiendo vuestro poder sobre nuestros cuerpos. Nos extenderemos a trav�s del planeta para que nadie pueda encarcelar nuestros pensamientos.
Vamos a crear una civilizaci�n de la Mente en el Ciberespacio. Que sea m�s humana y hermosa que el mundo que vuestros gobiernos han creado hasta ahora.

John Perry Barlow
Davos, Suiza
8 de febrero de 1996

5 razones para no comprar en Itunes.

manu — Mon, 06 Feb 2006 02:16:43 +0100

A trav�s de men�ame encuentro el blog de Fia Lux, donde habla de su desencanto con Itunes, la tienda de m�sica online de Apple. Personalmente me ha llamado la atenci�n, por que mas de una vez he estado a punto de probar a comprar alg�n tema que me interesara en Itunes, ahora estoy convencido de no hacerlo nunca. La idea de vender m�sica por internet me parece estupenda, pero llevada a cabo de otra forma, sin DRM, usando formatos abiertos, y que el proceso de compra sea transparente.Los cinco puntos que menciona Fia Lux, son:

Todos los archivos est�n protegidos con DRM, por lo que existen unas limitaciones tanto para la reproducci�n (s�lo en 5 equipos previamente autentificados por el usuario) y copia del archivo (s�lo se permite la copia a CD audio con un tope 5 veces para la misma lista de reproducci�n). As� que olvidaros de compartir m�sica.
El formato del archivo es M4P, imposibilitando la elecci�n de cualquier otro formato est�ndar como, por ejemplo, el MP3.
Como consecuencia de los dos anteriores puntos, s�lo podr�is reproducir los archivos musicales comprados en el reproductor iTunes (ni Winamp, ni Windows Media y bueno, olvidaros todos los linuxeros); y lo que es peor, s�lo permite su reproducci�n en el iPop, as� que si ten�is un peque�o MP3, descartar tambi�n la remota posibilidad de escuchar m�sica comprada en iTunes.
Cobro irregular por duplicado. Si sois precavidos como yo y opt�is por comprar una canci�n para probar, saber que no os cobrar�n 0,99 c�ntimos, sino 1'98 c�ntimos, o sea, el doble. La raz�n de este abuso no est� tipificada en contrato pero s� tiene un respuesta de iTunes y se debe a un suplemento inicial para comprobar la �autenticidad de la tarjeta? que previamente ya hab�a sido autentificada en el registro con otro cargo de 0,99 c�ntimos. Evidentemente aseguran que dicha cantidad ser� abonada, pero hasta la fecha, y ya han pasado m�s de 72 horas, no me ha sido devuelta, por lo que creo que esto es totalmente denunciable ante Consumo por disponer de un dinero tuyo sin consentimiento, aviso y causa alguna que lo justifique. Por cierto, ojito con los que compren con tarjeta de cr�dito, ya que el c�mputo de intereses no es por 0,99 sino por 1,98 c�ntimos que evidentemente no te va a pagar iTunes.
Por �ltimo, si se os jode el disco duro, formate�is o hab�is agotado las copias permitidas por el DRM, olvidaros de poder volver a iTunes para descargar, previa autentificaci�n, las canciones compradas, ya que no se responsabilizan de las p�rdidas o da�os que pueda sufrir el material en tu ordenador.